Ухвала суду № 54579419, 23.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" грудня 2015 р.Справа № 915/515/15Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Колоколова С.І., Ліпчанської Н.В.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 27.11.2012 року;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", Миколаївська область, смт Врадіївка

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року

у справі № 915/515/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", Миколаївська область, смт Врадіївка

про стягнення 1 868 333,36 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", Миколаївська область, смт Врадіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

про визнання недійсним п. 3.4.4. договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", Миколаївська область, смт Врадіївка звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/515/15.

У судове засідання 23.12.2015 року з'явився представник відповідача за первісним позовом. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник відповідача за первісним позовом підтримував доводи, викладені в апеляційній скарзі.

22.12.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, представником відповідача за первісним позовом в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судова колегія вважає клопотання представника відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з неявкою представника позивача за первісним позовом у судове засідання, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.01.2016 року о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", Миколаївська область, смт Врадіївка на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/515/15 на п'ятнадцять днів, до 01.02.2016 року.

4.Запропонувати сторонам надати письмові обґрунтовані пояснення щодо відображення господарських операцій за Договором, який визначено підставою позову та видатковими накладними, що містять в матеріалах справи шляхом складання сторонами розгорнутого акту звірки взаєморозрахунків керівниками підприємств, скріплені печатками, в якому відобразити рух матеріальних цінностей та грошових коштів за конкретними господарськими операціями (видаткові накладні №№ 30038/456696 від 30.09.2013 року на суму 129 320,42 грн.; 30151/457090 від 04.10.2013 року на суму 132 980,44 грн.; 30183/457148 від 12.10.2013 року на суму 129 320,42 грн.; 30215/457233 від 22.10.2013 року на суму 123 830,41 грн.; 30216/457237 від 25.10.2013 року на суму 126 880,42 грн.; 30272/457427 від 05.11.2013 року на суму 104 920,34 грн.).

5.Запропонувати позивачу надати до суду письмове відношення до клопотання відповідача про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи та надати для огляду оригінали видаткових накладних №№ 30038/456696 від 30.09.2013 року на суму 129 320,42 грн.; 30151/457090 від 04.10.2013 року на суму 132 980,44 грн.; 30183/457148 від 12.10.2013 року на суму 129 320,42 грн.; 30215/457233 від 22.10.2013 року на суму 123 830,41 грн.; 30216/457237 від 25.10.2013 року на суму 126 880,42 грн.; 30272/457427 від 05.11.2013 року на суму 104 920,34 грн.

6.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.В. Ліпчанська