Постанова № 54579403, 23.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.Справа № 915/1708/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.,

при секретарі судового засідання Максіміхіній Ю.В.,

(без виклику сторін та проведення судового засідання)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.10.2015

у справі № 915/1708/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до Приватного підприємства «ЕКОІНДУСТРІЯ»

про стягнення 26 627,67 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задоволено.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 21.10.2015 року - змінено, викладено пункти перший та другий його резолютивної частини в наступній редакції: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «ЕКОІНДУСТРІЯ» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 10 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 7 430,29 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 847,38 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 1 350,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом». Виключено з резолютивної частини рішення пункт третій. В іншій частині рішення господарського суду Миколаївської області від 21.10.2015 року - залишено без змін.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року по даній справі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задоволено.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року про стягнення з Приватного підприємства «ЕКОІНДУСТРІЯ» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 009,70 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Приватного підприємства «ЕКОІНДУСТРІЯ» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 009,70 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_1