Ухвала суду № 54579386, 19.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"19" грудня 2015 р. Справа № 925/1817/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, вул. Тверська, буд. 5

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Українська гірничовидобувна компанія», м. Київ, Подільський район, вул. Верхній вал, буд. 68, (юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 474, кв. 54)

про стягнення 39 942,16 грн. заборгованості та санкцій,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Українська гірничовидобувна компанія» про стягнення заборгованості за надані послуги з надання ділянки відкритого майданчику або частини приколійного складу для виконання вантажних операцій згідно договору від 01.09.2011р. №292-ЮІ в розмірі 39 942,16 грн., в тому числі: 33 086,32 грн. основного боргу, 5 022,37 грн. пені, 1 454,99 грн. інфляційних, 378,48 грн. - 3 % річних, та відшкодування судових витрат.

17.12.2015р. до суду надійшла заява ПАТ «Українська залізниця» від 19.12.2015р. №33/01-18 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на майно відповідача та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача у розмірі ціни позову.

Заява мотивована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Українська гірничовидобувна компанія» знаходиться скрутному матеріальному становищі та не бажає повертати борг, в зв’язку з чим в позивача є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, що знаходиться за адресою відповідача або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду. Про можливість такого відчуження відповідачем до моменту вирішення справи господарським судом свідчать відомості з ЄДР про те, що відповідач з 16.11.2015р. знаходиться в стані припинення.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

До заяви про забезпечення позову позивач взагалі не додав доказів сплати судового збору.

Заява позивача до задоволення не підлягає, оскільки вона не мотивована, без посилання на конкретні обставини та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову, та не оплачена судовим збором. Суд зазначає, що позивач просить застосувати забезпечення позову та накласти арешт на все майно та грошові кошти при заявлених грошових вимогах, що не передбачено чинним ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 66, 67 ГПК України, Законом України «Про судовий збір», господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя Г.М. Скиба