Ухвала суду № 54579217, 30.09.2014, Господарський суд Чернівецької області

Дата ухвалення
30.09.2014
Номер справи
926/977/13
Номер документу
54579217
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р.Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву прокурора Путильського району Чернівецької області про видачу дублікату наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.10.2013 № 926/977/13 з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Путила Чернівецької області, на користь Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу стягнуто заборгованість в сумі 35023,40 грн., з розстрочкою виконання рішення до 22.04.2014, про що 22.10.2013 був виданий наказ.

24 жовтня 2013 року зазначений наказ був отриманий особисто прокурором відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Чернівці ОСОБА_2 на підставі заяви в. о. прокурора міста Чернівці ОСОБА_3 від 10.10.2013.

26 вересня 2014 року прокурор Путильського району Чернівецької області звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу дублікату згаданого наказу, посилаючись на те, що оригінал наказу на адресу стягувача та прокурора не надходив та на руки не отримувався.

Дослідивши матеріали справи, заяву прокурора та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, положеннями наведеної статті процесуального закону передбачено дві умови, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом: втрата наказу, що має бути підтверджено належними доказами, вичерпний перелік яких викладений у даній статті; відсутність спливу строку, встановленого для предявлення виданого наказу до виконання. При цьому, особами, які відповідно до закону наділені повноваженнями на звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу суду є стягувач за цим виконавчим документом або державний виконавець. Але в жодному разі не прокурор.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до суду із даною заявою прокурор Путильського району Чернівецької області є неналежною особою в розумінні частини першої статті 116 ГПК України, яка передбачає, що після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Матеріалами справи встановлено, що наказ господарського суду Чернівецької області від 22.10.2013 був отриманий своєчасно прокурором, який здійснював представництво інтересів держави в суді 24.10.2013.

Крім того, суд зазначає, що прокурором Путильського району не додано до поданої ним заяви про видачу дублікату наказу жодного із належних доказів на підтвердження втрати наказу, вичерпний перелік яких наведено у статті 120 ГПК України, та не дотриманий порядок належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання сторонам у справі копії заяви з додатками про видачу дублікату наказу.

За таких обставин, які в сукупності свідчать про відсутність будь-яких правових підстав для видачі дубліката наказу від 22.10.2010 по справі № 926/977/13, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Путильського району Чернівецької області про видачу дублікату наказу у даній справі.

Суддя А. Паскарь справа № 926/977/13

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву прокурора Путильського району Чернівецької області про видачу дублікату наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.10.2013 № 926/977/13 з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Путила Чернівецької області, на користь Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу стягнуто заборгованість в сумі 35023,40 грн., з розстрочкою виконання рішення до 22.04.2014, про що 22.10.2013 був виданий наказ.

24 жовтня 2013 року зазначений наказ був отриманий особисто прокурором відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Чернівці ОСОБА_2 на підставі заяви в. о. прокурора міста Чернівці ОСОБА_3 від 10.10.2013.

26 вересня 2014 року прокурор Путильського району Чернівецької області звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу дублікату згаданого наказу, посилаючись на те, що оригінал наказу на адресу стягувача та прокурора не надходив та на руки не отримувався.

Дослідивши матеріали справи, заяву прокурора та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, положеннями наведеної статті процесуального закону передбачено дві умови, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом: втрата наказу, що має бути підтверджено належними доказами, вичерпний перелік яких викладений у даній статті; відсутність спливу строку, встановленого для предявлення виданого наказу до виконання. При цьому, особами, які відповідно до закону наділені повноваженнями на звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу суду є стягувач за цим виконавчим документом або державний виконавець. Але в жодному разі не прокурор.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до суду із даною заявою прокурор Путильського району Чернівецької області є неналежною особою в розумінні частини першої статті 116 ГПК України, яка передбачає, що після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Матеріалами справи встановлено, що наказ господарського суду Чернівецької області від 22.10.2013 був отриманий своєчасно прокурором, який здійснював представництво інтересів держави в суді 24.10.2013.

Крім того, суд зазначає, що прокурором Путильського району не додано до поданої ним заяви про видачу дублікату наказу жодного із належних доказів на підтвердження втрати наказу, вичерпний перелік яких наведено у статті 120 ГПК України, та не дотриманий порядок належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання сторонам у справі копії заяви з додатками про видачу дублікату наказу.

За таких обставин, які в сукупності свідчать про відсутність будь-яких правових підстав для видачі дубліката наказу від 22.10.2010 по справі № 926/977/13, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Путильського району Чернівецької області про видачу дублікату наказу у даній справі.

Суддя А. Паскарь

Часті запитання

Який тип судового документу № 54579217 ?

Документ № 54579217 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54579217 ?

Дата ухвалення - 30.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 54579217 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54579217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54579217, Господарський суд Чернівецької області

Судове рішення № 54579217, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 54579217 відноситься до справи № 926/977/13

Це рішення відноситься до справи № 926/977/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54579207
Наступний документ : 54579228