Ухвала суду № 54579115, 22.12.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 924/1875/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 693620,93 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 08.01.2014 року.

від відповідача: ОСОБА_3 - за договором про надання правової допомоги від 09.11.2015 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" м.Київ звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 693620,93 грн.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 22 грудня 2015 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволені, окрім того заявив клопотання про витребування додаткових доказів необхідних для вирішення справи.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникли розбіжності в особі одержувача вантажу та перевізника вантажу та у зв'язку з тим, що всі ці відомості наявні в митному пості Ягодин-Дорогуськ при перетину державного кордону відповідно по поданого Позивачем попереднього повідомлення (завчасне повідомлення органу доходів і зборів про намір ввезти товари на митну територію України або вивезти їх за її межі - п,41 ст.4 Митного Кодексу України), для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та просить суд:

1.Витребувати у митного поста „Ягодин адреса: 44350, вул., Призалізнична, 13, с.Римачі, Любомльський район, Волинська область інформацію, яка зазначена в попередньому повідомленні № 209000000/2015/931332 щодо:

-Відправника/експортера'

-Одержувача/імпортера

-Особи, відповідальне за фінансове врегулювання.

-Номери транспортних засобів

-Найменування фірми перевізника

-Адресу перевізника

-Прізвище, ім'я по батькові перевізника

-Інформацію щодо прибуття: назва, власник, адреса.

2. Витребувати у митного поста „Ягодин адреса: 44350, вул. Призалізнична, 13, с.Римачі, Любомльський район, Волинська область при наявності технічної можливості належно засвідчену копію всього попереднього повідомлення № 209000000/2015/931332.

Відповідно до ст..38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п 2.1 постанови пленуму ВГСУ №18 від 21.12.11 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що: сторона (сторони) заявляла в місцевому господарському суді клопотання про витребування в інших осіб відсутніх у неї (них) доказів, але зазначеним судом таке клопотання не задоволено; на час прийняття рішення місцевим господарським судом заявникові не було і не могло бути відомо про існування відповідних доказів; докази з'явилися після розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Суд розглянувши подане клопотання прийшов до висновку про задоволення його в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що ТОВ „Белтім Полімери та ФОП ОСОБА_1 не перебували в договірних відносинах, відповідач (перевізник) не брав жодних зобов'язань перед позивачем, тому в даному випадку відсутні підстави, для звернення позивача до перевізника, з вимогою про відшкодування збитків.

Відповідач зазначає, що 6 жовтня 2015 року між позивачем та експедитором ОСОБА_4 було укладено договір-заявку на перевезення вантажу з м.Кутно Польща до м.Запитів Львівської області, Україна. Надалі експедитором ОСОБА_4 укладено договір - заявку про надання транспортно - експедиційних послуг з ТОВ „Вектр і КО від 5 жовтня 2015 року з м.Кутно Польща до м.Запитів Львівської області, Україна.

Надалі ТОВ „Вектр і КО укладає договір-заявку про надання транспортно-експедиційних послуг з ФОП „ОСОБА_5М. маршрут з м.Кутно Польща до м. Київ, Україна.

В свою чергу експедитором ФОП „Ошурко укладено з перевізником ФОК ОСОБА_1 заявку на перевезення згаданого вантажу з м.Кутно Польща до м. Київ, Україна. Після чого, відповідно даної заявки відповідач виконав організоване перевезення експедитором по маршруту м.Кутно (Польща) - м. Київ (Україна), зауважень та претензій експедитор до якості перевезень немає, що підтверджується актом здачі та приймання робіт №165 від 08.10.2015 року.

Відповідач стверджує, що договірних відносин з ТОВ „Белтім Полімери, ОСОБА_4В та ТОВ „Вектр і КО не було, про перевезення вантажу жодний представник цих фірм до відповідача не звертався, також відповідачу не відомо чому в зазначених договорах-заявках вказано автомобіль відповідача.

Враховуючи вищевикладене відповідач зазначає, що збитки, завдані клієнту внаслідок невиконання чи неналежного виконання обов'язку щодо перевезення вантажу залученими експедитором особами (безпосередніми виконавцями), підлягають стягненню з експедитора, а, останній, в свою чергу, може звернутися з вимогами про відшкодування збитків в порядку регресу до осіб, на яких експедитором було покладено виконання обов'язків.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання для зясування обставин справи: - ОСОБА_4, м. Львів, вул..Широка, 63/24; - ОСОБА_5, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 88; представника ТОВ „Вектор і КО м.Київ, вул.. Чорвоноткацька, 59 офіс 18.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011року зазначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Приймаючи до уваги, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки зазначених осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_4, м. Львів, вул. Широка, 63/24; - ОСОБА_5, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 88; ТОВ „Вектор і КО м. Київ, вул. Чорвоноткацька, 59 офіс 18.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідності залучення третіх осіб до участі у справі, необхідності подання додаткових доказів ат пояснень по справі, з огляду на те, що спір не може бути вирішений по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст. ст.27, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_4, м.Львів, вул.Широка, 63/24; - ОСОБА_5, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 88; ТОВ „Вектор і КО м.Київ, вул. Чорвоноткацька, 59 офіс 18.

Розгляд справи відкласти на 14:30 "13" січня 2016 р.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по справі з врахуванням залучених третіх осіб по справі.

Зобовязати треті особи - надати письмові пояснення по справі.

В порядку ст. 38 ГПК України зобовязати митний пост „Ягодин адреса: 44350, вул. Призалізпичиа, 13, с.Римачі, Любомльський район, Волинська область надати суду:

1. Інформацію, яка зазначена в попередньому повідомленні № 209000000/2015/931332 щодо:

- Відправника/експортера

- Одержувача/імпортера

- Особи, відповідальне за фінансове врегулювання.

- Номери транспортних засобів

- Найменування фірми перевізника

- Адресу перевізника

- Прізвище, ім'я по батькові перевізника

- Інформацію щодо прибуття: назва, власник, адреса.

2. Належним чином засвідчену копію всього попереднього повідомлення №209000000/2015/931332.

СуддяВ.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 треті особі - ОСОБА_4, м. Львів, вул.Широка, 63/24;

3 треті особі - ОСОБА_5, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 88;

4 треті особі - ТОВ „Вектор і КО м.Київ, вул. Чорвоноткацька, 59 офіс 18.

5 митному посту „Ягодин адреса: 44350, вул. Призалізнична, 13, с.Римачі, Любомльський район, Волинська область

всі рекомендованим із повідомленням