Справа № 815/6959/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №1509 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади заступника начальника слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів), поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, зобовязати ГУ МВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 поданий 04.11.2015 року про звільнення за пунктом 64 з у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші Міністерства, Центральні органі виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у звязку із виявленням бажання проходити службу в поліції, зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №1509 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади заступника начальника слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів), поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, зобовязати ГУ МВС України в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1 поданий 04.11.2015 року про звільнення за пунктом 64 з у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші Міністерства, Центральні органі виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у звязку із виявленням бажання проходити службу в поліції, зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ.
В судовому засіданні 17.12.2015 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та не заявив клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі. Представники відповідачів Головного управління МВС України в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області були сповіщені належним чином про день час та місце слухання справи (а.с.38-42), але не прибули в судове засідання без поважних причин, в звязку із чим, суд на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 24.12.2015 року за наявними в справі письмовими доказами.
17.12.2015 року на електронні адреси відповідачів було направлено повідомлення (а.с.47 - отримано відповідачами 17.12.2015 року) про можливість подання до 24.12.2015 року письмових заперечень та доказів в їх обґрунтування, однак, до визначеної судом дати, представники відповідачів не скористались своїм правом, а тому справа була розглянута за письмовими доказами, наданими позивачем разом із позовною заявою.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановлює наступні факти та обставини:
Позивач проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Позивач з 21.06.2003 року проходив службу на посаді першого заступника начальника слідчого відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, а з 02.11.2015 року перебував у черговій щорічній відпусці.
04.11.2015 року, у звязку із виявлення бажання проходити службу в поліції, позивачем на імя начальника ГУМВС України в Одеській області був поданий рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 з у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
26.11.2015 року з отриманого позивачем витягу з наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №1509 о/с від 04.11.2015 року (а.с.14) стало відомо про його звільнення з 06.11.2015 року з посади заступника начальника слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у запас Збройних Сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів).
Позивач не погоджується із таким противоправним звільненням та просить визнати протиправним та скасувати вищенаведений наказ № 1509 о/с від 04.11.2015 року у частині його звільнення за пунктом 64 г (через скорочення штатів), оскільки його таким, що прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства.
Представники відповідачів не надали до суду письмових заперечень проти позову та письмових доказів в їх обґрунтування, в звязку із чим, суд виходить з правової позиції, визначеної у оскарженому наказі про звільнення позивача.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку про протиправність оскарженого наказу про звільнення позивача з огляду на наступне.
Відповідно до пукту 10 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Відповідно до пункту 11 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.
Пунктом 64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №885 від 28.10.2015 року чинної на день звільнення) передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.
Таким чином, вищезаначені норми Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про національну поліцію та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, на які йдеться посилання у спірному наказі містять три підстави для звільнення особи зі служби через скорочення штатів, а саме: при відмові працівника міліції від проходження служби в поліції; не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення; при відсутності можливості подальшого використання на службі.
Отже, при вирішенні питання щодо звільнення за скороченням штату, начальник органу прямо зобовязаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, що звільняється.
Однак, відповідач не тільки жодним чином не обґрунтував відсутність можливості подальшого використання позивача на службі та не врахував відсутність відмови позивача від проходження служби в поліції та не перевірив взагалі можливість реалізації його права на прийняття на службу до поліції, а самедо Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Поза увагою залишився рапорт позивача (а.с.33) поданий ним 04.11.2015 року на імя начальника ГУ МВС України в Одеській області про звільнення за пунктом 64 з у звязку з висловлюванням бажання проходити службу в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.
Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Відповідно до пункту 8 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.
Відповідно до пункту 1 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про Національну поліцію», цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування (перше опублікування 06.08.2015 року), таким чином пункт 9 набрав чинності з 07.08.2015 року.
В порушення вимог пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року, з моменту опублікування Закону України Про національну поліцію (з 06.08.2015 року) та до прийняття спірного наказу (04.11.2015 року) про звільнення позивача за пунктом 64 з (через скорочення штату) йому не було запропоновано жодної посади (рівнозначної, вищої чи нижчої) в органах поліції, взагалі не було перевірено можливості його подальшого використання на службі та відповідності вимогам поліцейського у порушення пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за наявності виявленого у рапорті від 04.11.2015 року бажання продовжити службу в органах Національної поліції не вирішено питання про перевод позивача до Головного управління Національної поліції в Одеськії області.
Вимоги до кандидатів на службу в поліції, пердбачені статтєю 49 Закону України Про національну поліцію, відповідно до якої, на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.
Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоровя на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: 1) відмовляються від взяття на себе зобовязань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; 2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".
Відповідно до ст.50 зазначеного Закону громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоровя зобовязані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.
Обмеження, повязані зі службою в поліції визначені статтєю 61 Закону України Про національну поліцію.
Позивач з 21.06.2013 року проходить службу на посаді першого заступника начальника міського управління начальником слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області та має звання полковника міліції. В органах МВС з 25.08.1994 року та вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить 21 рік 02 місяці 11 днів. За період служби в ОВС заохочувався 75 раз. Обмежень, пов'язаних зі службою у полиції згідно до ст. 61 Закону України Про національну поліцію не має.
Отже, позивач має достатній досвід у роботі, знання, відповідну кваліфікацію, бажання працювати в поліції та віповідає вимогам поліцейського, що передбачені діючим законодаством України. Разом з тим, начальником ГУМВС України в Одеській області залишено поза увагою та взагалі не розглянуто рапорт на його імя поданого 04.11.2015 року в якому було висловлено бажання проходити службу в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області, як це передбачено пунктом 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію».
Окрім того, на момент прийняття 04.11.2015 року спірного наказу в частині звільнення позивача за пунктом 64 г (через скорочення штату) з 06.11.2015 року, Головного Управління Національної поліції в Одеській області, в якому він висловив бажання проходити службу, ще не було утворено, що зумовило порушення його права на подання заяви особисто до такого органу поліції з висловленням бажанням проходити службу саме у такому органі поліції та взагалі, розгляду його кандидатури на посаду в поліції, бажання про перехід до якої мною було висловлено у рапорті від 04.11.2015 року.
Як вбачається з відповіді на запит до ЄДР (а.с.49-53), державна реєстрація Головного Управління Національної поліції в Одеській області проведена 07.11.2015 року, номер запису: 15561020000056462, тобто на наступний день після звільнення позивача.
За таких обставин, суд вважає, що оскаржений позивачем наказ про його звільнення прийнятий передчасно, за відсутності всіх необхідних наведених вище правових підстав, що згідно положень ч.3 ст.2 КАС України надає суду змоги прийти до висновку про його протиправність, в звязку із чим, позовна вимога щодо визнання його протиправним та скасування відносно позивача підлягає задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.
Порядок та підстави проходження і припинення служби в органах внутрішніх справ регулюються Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 (надалі - Положення).
Відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обовязків, але не більш як за один рік.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, постановлено ліквідувати Головне Управління МВС України в Одеській області та утворити Головне Управління Національної поліції в Одеській області.
Як вбачається з відповіді на запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.54-58) відповідач ГУМВС України в Одеській області (ідентифікаційний код 08592268) з 10.11.2015 року перебуває у стані припинення. Проте на теперішній час запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи ГУМВС України в Одеській області не внесено.
Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Крім того, згідно із ч.9. ст.36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
За таких обставин суд вважає, що позивач згідно вимог п.24 Положення підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений, а саме на посаді першого заступника начальника слідчого відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області з дати його звільнення з 06.11.2015 року.
Оскільки відповідач Головне управління МВС України в Одеській області при прийнятті оскарженого наказу у частині звільнення позивача не встановлено неможливості подальшого використання його на службі у відповідності до п.64 «г» Положення про проходженням служби особовим складом органів внутрішніх справ та не розглянуто його рапорт від 04.11.2015 року про звільнення за п.64 «з» у звязку із бажанням проходити службу в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області, суд вважає, що заявлена позовна вимога про зобовязання цього відповідача розглянути рапорт позивача від 04.11.2015 року підлягає задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.
Відповідно до ст.47 Закону України Про національну поліцію призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
Відповідно до ст.48 зазначеного Закону призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.
Отже, на підставі зазначеного та враховуючи норми пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», суд вважає за необхідне, з метою повного поновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом, на підставі ч.2 ч.3 ст.162 КАС України, зобовязати Головне Управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу.
Відповідно до положень ст.256 КАС України у разі задоволення позовних вимог щодо поновлення на публічній службі суд повинен звернути в цій частині постанову суду до негайного виконання.
Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163,256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1509 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади заступника начальника слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 06.11.2015 року.
4. Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області розглянути рапорт поданий 04.11.2015 рок ОСОБА_1 про звільнення за пунктом 64 «з» у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у звязку із виявленням бажання проходити службу в поліції.
5. Зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу.
6. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 06.11.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.
Суддя Єфіменко К.С.
Судове рішення № 54579106, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/6959/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: