Рішення № 54578665, 22.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015р. Справа№ 914/3963/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Елефтеріос, м. Львів,

про стягнення 2 931,75 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Елефтеріос про стягнення 2 931,75 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2015 р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 08.12.2015 р. Розгляд справи відкладався на 22.12.2015 р. У звязку з неявкою відповідача. У судовому засіданні 22.12.2015р. оголошувалася перерва.

У судове засіданні 22.12.2015р. представник позивача зявився, подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення пені у звязку з відсутністю її належного розрахунку, просив стягнути з відповідача 2 931,75 грн. заборгованості.

Відповідач у судові засідання 08.12.2015 р. та 22.12.2015 р. участі повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав. Поштовий конверт із ухвалою про порушення провадження у справі, надісланий відповідачу на адресу, вказану у ЄДРЮОФОП та позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 із змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, суд виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

28.05.2014р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець, позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 Елефтеріос (орендар, відповідач) було укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально культурного, торгівельного та іншого призначення № Г-96-14(П).

Відповідно до розділу 1 договору предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення (надалі обєкт) на умовах оренди на терміни відповідно до виданого паспорту на розміщення обєктів соціально культурного, торгівельного та іншого призначення у межах м.Львова. Невідємною частиною цього договору є паспорт на розміщення обєктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, розмір орендної площі.

У п.п.2.2.2 договору орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення обєктів соціально -культурного, торгівельного та іншого призначення.

Згідно п.3.1. договору обовязок внесення орендної плати орендарем виникає з часу укладення договору оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення. Орендар сплачує орендодавцеві плату за користування обєктом площею 29,10 кв.м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі (35,0*29,10*27*18*0,0084)/12*1,2 = 415,80 грн. за місяць, у тому числі з ПДВ 69,30 грн. (п.3.2. договору).

Відповідно до п.4.1. договору у разі протермінування платежів, передбачених у пункті 3.2 цього договору орендар сплачує на користь орендодавця пеню від суми протермінованого платежу за кожен день протермінування згідно з діючим на цей період законодавством, але не вище подвійної облікової ставки Національного банку України.

Термін дії договору з 28.05.2014р. до 31.10.2014р. (розділ 7 договору).

Відповідно до довідки №2302-вих-2266 від 09.10.2015р. заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Елефтеріос (договір Г-96-14(П) від 28.05.2014р., площа 29,1 кв.м.) перед управлінням комунальної власності станом на 01.08.2015р. становить 2 132,65 грн. Дана заборгованість виникла з 01.05.2014р. по 31.10.2014р.

Докази здійснення відповідачем плати за користування та/або погашення заборгованості у матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обовязки на підставі укладеного договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально культурного, торгівельного та іншого призначення.

Згідно зі ст.283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк та згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Згідно ст.286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності (п.п. 2.2.2. договору).

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ч.1 ст.612 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем у порушення зазначених вище умов договору не сплачено орендної плати за тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально культурного, торгівельного та іншого призначення, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2 132,65 грн. орендної плати є підставною та підлягає задоволенню.

У пункті 3.5 постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. Пленум Вищого господарського суду України звертає увагу, що господарський суд повертає позовну заяву, яка не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви. У даному випадку позивач до позовної заяви не додав обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені. Не подав його представник позивача і у судові засідання, заявивши клопотання про залишення вимоги про стягнення пені без розгляду. Оскільки у матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок пені, враховуючи відповідне клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне таку позовну вимогу залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

У п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. зазначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, п.5 ч.1 ст.81, ст.-ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну вимогу про стягнення 799,10 грн. пені залишити без розгляду.

2. Решта позовних вимог задоволити повністю.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Елефтеріоса (79013, м. Львів, вул. Коновальця, 25/2, індифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; код ЄДРПОУ 25558625) 2132,65 грн. заборгованості та 1 218,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 22.12.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 24.12.2015р.

Суддя Яворський Б.І.