Рішення № 54578595, 21.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2015 р.Справа № 916/4233/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин 132"

про розірвання договору та стягнення

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 02.12.2015р. оголошувалась перерва до 14.12.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 27.11.2015р., просить суд розірвати трьохсторонній договір суборенди частини не житлового приміщення від 19.03.2014р. № 191, який укладений між ТОВ "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР", ТОВ "МЕД-сервіс ЮГ" та ТОВ "Магазин 132", у звязку з порушенням істотних умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" 10142,99 грн. індексованої заборгованості (недоплати) за оренду приміщення станом на 20.11.2015р., пеню за період з 16.06.2015р. по 20.11.2015р. у сумі 8065,65 грн., 3% річних за період з 16.03.2015р. по 20.11.2015р. у сумі 773,48 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" в ході розгляду справи визнав факт неналежного виконання положень договору суборенди та частково погасив наявну заборгованість перед позивачем, що обумовило подання ТОВ "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" заяви про зменшення позовних вимог від 27.11.2015р. Додатково, у письмовому відзиві від 14.12.2015р. представником відповідача зверталась увага суду на допущені позивачем помилки у розрахунках основного боргу, пені та 3% річних. Між тим, щодо заявлених вимог про розірвання договору Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" було надано суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких, на переконання представника відповідача, відсутні достатні підстави вважати істотними допущені порушення умов спірного договору у розумінні положень ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, що виключає правові підстави для розірвання договору суборенди частини не житлового приміщення від 19.03.2014р. № 191.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин 132" заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, що вбачається з наданих суду письмових пояснень представника ТОВ "Магазин 132" від 09.11.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у попередніх судових засіданнях представників сторін, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" є користувачем частини нежитлового приміщення універсального магазину загальною площею 105,1 кв. м за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, буд. 13/2 на підставі діючого договору оренди частини не житлового приміщення від 11.01.2011 р., укладеного з власником майна - Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин 132". Умовами договору оренди частини не житлового приміщення від 11.01.2011 р. було передбачено право Орендаря на передачу орендованого майна в суборенду.

19 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" (Суборендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин 132" (Власник) було укладено Договір суборенди частини не житлового приміщення (надалі за текстом Договір), згідно п. 1.1 якого сторонами договору було врегульовано передачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" у тимчасове оплатне володіння і користування (суборенду) частину нежитлового приміщення універсального магазину загальною площею 105,1 кв. м за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, буд. 13/2 для розміщення офісу, обєкту надання послуг, обєктів торгівлі.

На виконання Договору суборенди частини не житлового приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" прийнято у користування предмет суборенди, що вбачається з наявної у матеріалах справи копії акту прийому-передачі не житлового приміщення від 19.03.2014р. Як зазначається у даному акті, фактична передача приміщення у користування відбулась 01.03.2014р., що також зазначено у п. 2.14 договору.

Відповідно до п. 2.7 Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань за ним. Строк оренди за договором складає 10 років, який починає свій перебіг з моменту передачі обєкту по акту приймання-передачі.

За умовами п. 4.1 Договору орендна плата за використання обєкту складає в місяць 3000 грн. В орендну плату включена плата за користування обєктом та плата за використання земельної ділянки, на якій розташований обєкт, та яка необхідна для його обслуговування. Вартість комунальних послуг не входить у розмір орендної плати. Індексація орендної плати відбувається щорічно на індекс інфляції попереднього року. Така індексація нараховується через кожний повний рік оренди (суборенди), починаючи з дати підписання акту прийому передачі обєкту та не потребує внесення будь-яких додаткових змін та доповнень до даного договору. А з урахуванням п. 4.2 Договору орендна плата сплачується Суборендарем щомісячно до 15 числа поточного місяця, шляхом перерахування грошових коштів н розрахунковий рахунок Орендодавця.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача та засвідчується даними його розрахунків, починаючи з 01.03.2015р. розмір орендної плати було проіндексовано в порядку п. 4.1 Договору на індекс інфляції 2014р. (24,9%), відповідно, розмір орендної плати склав 3747 грн.

З урахуванням п. 4.6 Договору Орендодавець має право 1 раз за весь період строку дії даного договору, в односторонньому порядку підвищити розмір орендної плати, вказаний у п. 4.1 договору, до розміру, що не перевищує 12874 грн. Про підвищення розміру орендної плати, передбаченого цим пунктом, Орендодавець письмово повідомляє Суборендаря, не менш, ніж за 10 календарних днів до моменту вступу в силу такого підвищення.

20.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" звернулось до Суборендаря з письмовим повідомленням в порядку п. 4.6 Договору, у якому зазначалось про підвищення орендної плати на місяць до 12874 грн. та про індексацію розміру орендної плати на 2015рік з врахуванням індексу інфляції 2014р. Як вбачається з відмітки на примірнику даного листа, його було отримано відповідачем 24.03.2015р.

У листі у відповідь від 01.04.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" була висловлена незгода з підвищенням орендної плати, у т.ч. на 24%, у звязку з індексацією на рівень інфляції 2014р.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами, в порушення вимог Договору, відповідачем орендна плата сплачувалась у період з березня 2015 року по вересень 2015 року включно не у повному розмірі, без врахування зростання розміру орендної плати в порядку п. 4.6 Договору, а також коригування розміру орендної плати на рівень інфляції 2014р.

Так, за даними розрахунку позивача за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" станом на вересень 2015 року рахувалася заборгованість з орендної плати в розмірі 77599,74 грн.

Як встановлено судом, за період з 01.03.2015р. по листопад 2015р. включно, Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" було нараховано відповідачу наступний розмір орендної плати:

За період з 2 березня по 31 березня 2015р. 3626,13 грн.

За квітень 2015р. 14846,37 грн.

За травень 2015р. 16079,63 грн.

За червень 2015р. 16079,63 грн.

За липень 2015р. 16079,63 грн.

За серпень 2015р. 16079,63 грн.

За вересень 2015р. 16079,63 грн.

За жовтень 2015р. 16079,63 грн.

За листопад 2015р. 16079,63 грн.

В свою чергу, на виконання умов Договору у даний період Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" було здійснено наступні платежі:

За березень 2015р. 3000 грн., платіж від 25.03.2015р.

За квітень 2015р. 3000 грн., платіж від 15.04.2015р.

За травень 2015р. 3000 грн., платіж від 13.05.2015р.

За червень 2015р. 3000 грн., платіж від 12.06.2015р.

За липень 2015р. 3000 грн., платіж від 13.07.2015р.

За серпень 2015р. 3000 грн., платіж від 13.08.2015р.

За вересень 2015р. 16079 грн., платіж від 09.10.2015р.

За жовтень 2015р. 16079,63 грн., платіж від 14.10.2015р.

За листопад 2015р. 16079,63 грн., платіж від 12.11.2015р.

Загальний платіж від 10.11.2015р., яким частково погашено заборгованість на суму 64089,71 грн.

Таким чином, за період з 2 березня 2015р. по листопад 2015р. включно позивачем було нараховано відповідачу орендну плату у загальному розмірі 131029,91 грн., з яких наразі сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" 130231,20 грн.

Між тим, як вбачається з розрахунків представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР", за відповідачем залишається непогашеною заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2015р. по листопад 2015р. включно у розмірі 10142,99 грн.

Положеннями п. 5.1 Договору передбачено, що у разі порушення Суборендарем строків оплати орендної плати він сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У звязку з внесення повного розміру нарахованої орендної плати, позивачем здійснено розрахунок пені та 3% річних. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем пеня в сумі 8065,65 грн. (розрахунок проведено з 16.06.2015р. по 09.11.2015р.), 3% річних в сумі 773,48 грн. (розрахунок проведено з 16.03.2015р. по 20.11.2015р.).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням істотних умов Договору суборенди частини не житлового приміщення від 19 березня 2014 року відповідачем щодо своєчасного внесення повної орендної плати та направлені на розірвання даного договору, стягнення наявної заборгованості, у т.ч. пені та 3% річних.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у попередніх судових засіданнях представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно положень ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до п. п. 1,2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання ТОВ "МЕД-сервіс ЮГ" прийнятих на себе зобовязань за умовами договору суборенди частини не житлового приміщення від 19 березня 2014 року щодо своєчасного внесення орендної плати у встановленому договором розмірі. Між тим, як було встановлено судом, вже в ході розгляду справи, станом на листопад 2015р. ТОВ "МЕД-сервіс ЮГ" було частково погашено наявну заборгованість, у звязку з чим на момент вирішення спору за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати у розмірі 798,70 грн. Відповідно, у розрахунках представника позивача не було враховано всі платежі відповідача.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ТОВ "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 798,70 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Натомість, у стягненні 9344,29 грн. заборгованості за період з березня по листопад 2015р. з орендної плати судом відмовляється, оскільки така заборгованість не вбачається з матеріалів справи.

Укладаючи 19 березня 2014 року оплатний договір суборенди частини не житлового приміщення, сторони договору прийняли на себе певні взаємні зобовязання. Суборендар розраховував використовувати приміщення протягом строку дії договору, натомість Суборендодавець ТОВ "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" розраховував отримувати плату, в порядку та на умовах, що визначені договором.

Як було встановлено судом, рівень орендної плати станом на 02.03.2015р. становив 3747 грн. на місяць, а з 4 квітня 2015 р. 16079,63 грн. на місяць. Між тим, Суборендар ТОВ "МЕД-сервіс ЮГ" сплачував орендну плату на рівні 3000 грн. на місяць протягом березня-серпня 2015р. і лише у жовтні 2015р. здійснив платіж за суборенду вересня на рівні 16079 грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналізуючи умови договору суборенди частини не житлового приміщення від 19 березня 2014 року, положення якого передбачають обовязок суборендаря сплачувати орендну плату не пізніше 15-го кожного місяця строку користування за договором, суд вважає що фактичне неналежне виконання даних положень відповідачем є істотним порушенням умов діючого договору, оскільки позивач, як суборендодавець, у значній мірі був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. З наведених підстав вимога позивача про розірвання договору є цілком законною.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" законних підстав для розірвання Договору.

Дана позиція суду щодо спірних правовідносин узгоджується з позицією Пленуму Вищого господарського суду України, що викладена у п. 5.1 постанови Пленуму від 29 травня 2013 року № 12 „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна „ законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) де передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Положеннями п. 5.1 договору передбачено, що у разі порушення Суборендарем строків оплати орендної плати він сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені за період з 16.06.2015р. по 20.11.2015р. у сумі 8065,65 грн. та 3% річних за період з 16.03.2015р. по 20.11.2015р. у сумі 773,48 грн., вважає його частково не вірним та таким, що підлягає перерахуванню, оскільки розрахунок містить частково невірні дані про розмір заборгованості, на який здійснювалось нарахування пені та 3% річних.

Розрахунок пені (наростаючим підсумком, за платежами, строк по яким настав після 20.05.2015р.):

З 16.06.2015р. по 15.07.2015р. 13079,63 грн. х 0,1644/100х30 = 645,09 грн.

З 16.07.2015р. по 15.08.2015р. 26159,26 грн. х 0,1644/100х31 = 1333,18 грн.

З 16.08.2015р. по 27.08.2015р. 39238,89 грн. х 0,1644/100х12 = 774,10 грн.

З 28.08.2015р. по 15.09.2015р. 39238,89 грн. х 0,1479/100х19 = 1102,66 грн.

З 16.09.2015р. по 24.09.2015р. 55318,52 грн. х 0,1479/100х9 = 736,35 грн.

З 25.09.2015р. по 09.10.2015р. 55318,52 грн. х 0,1205/100х14 = 933,23 грн.

З 10.10.2015р. по 15.10.2015р. 39239,52 грн. х 0,1205/100х30 = 1418,52 грн.

Таким чином, загальний розмір розрахованої судом пені становить 6943,13 грн.

Розрахунок 3% річних (за період з 16.03.2015р. по 20.11.2015р.):

З 16.03.2015р. по 15.04.2015р. 722,90 грн. х 0,0082/100х31 = 1,84 грн.

З 16.04.2015р. по 15.05.2015р. 12569,26 грн. х 0,0082/100х30 = 30,92 грн.

З 16.05.2015р. по 15.06.2015р. 25648,89 грн. х 0,0082/100х31 = 65,20 грн.

З 16.06.2015р. по 15.07.2015р. 38728,52 грн. х 0,0082/100х30 = 95,27 грн.

З 16.07.2015р. по 15.08.2015р. 51808,15 грн. х 0,0082/100х31 = 131,70 грн.

З 16.08.2015р. по 15.09.2015р. 64887,78грн. х 0,0082/100х31 = 164,94 грн.

З 16.09.2015р. по 09.10.2015р. 77599,74 грн.* х 0,0082/100х24 = 152,72грн.

З 10.10.2015р. по 09.11.2015р. 64888,41 грн. х 0,0082/100х20 = 106,42 грн.

З 10.11.2015р. по 20.11.2015р. 798,70 грн. х 0,0082/100х11 = 0,72 грн.

*- у період з 16.09.2015р. по 09.10.2015р. фактичний рівень заборгованості відповідача перед позивачем становив 80967,41 грн., однак, не виходячи за межі заявлених вимог, у розрахунку судом вказано розмір заборгованості, визначений у розрахунку позивача, який є меншим фактичного - 77599,74 грн.

Таким чином, загальний розмір розрахованих судом 3% річних за спірний період становить 749,73 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 798,70 грн., пені у розмірі 6943,13 грн., 3% річних у розмірі 749,73 грн. та розірванням договору суборенди частини не житлового приміщення від 19 березня 2014 року.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1766,10грн. покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Розірвати трьохсторонній договір суборенди частини не житлового приміщення від 19.03.2014р. № 191, який укладений між ТОВ "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР", ТОВ "МЕД-сервіс ЮГ" та ТОВ "Магазин 132", у звязку з порушенням істотних умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-сервіс ЮГ" (65074, АДРЕСА_1; код 34507694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна Група "ЕКОНОМАЙЗЕР" (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 16, код 35786283) 798 (сімсот девяносто вісім) грн. 70 коп. індексованої заборгованості (недоплати) за оренду приміщення станом на 20.11.2015р., пеню за період з 16.06.2015р. по 20.11.2015р. у сумі 6943 (шість тисяч девятсот сорок три) грн. 13 коп., 3% річних за період з 16.03.2015р. по 20.11.2015р. у сумі 749 (сімсот сорок девять) грн. 73 коп. та 1766 (тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 10 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 23.12.2015 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко