Ухвала суду № 54578475, 23.12.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 грудня 2015 рокуСправа № 912/3255/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3255/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 66 109 017,35 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1342 від 16.06.15;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 14.09.15;

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" згідно позову у даній справі, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на підставі договору поруки № 2 від 29.11.2011 простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 в розмірі 66 109 017,35 грн, в тому числі: заборгованість по простроченому кредиту - 37 500 000,00 грн, заборгованість по прострочених процентах - 7 126 027,40 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7 608 000,00 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 898 153,16 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 380 630,14 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 63 822,74 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту - 11 100 000,00 грн, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 1 432 383,91 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського Кіровоградської області від 25.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3255/15. Крім того, даною ухвалою, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Спецзовнішкомплект".

Позивач в судовому засіданні 15.10.2015 подав письмову заяву № 24-10/1372 від 15.10.2015 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої просить стягнути з ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" 66 109 017,35 грн, в тому числі: заборгованість по простроченому кредиту - 37 500 000,00 грн, заборгованість по прострочених процентах - 7 126 027,40 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7 608 000,00 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 898 153,16 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 380 630,14 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 63 822,74 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту - 11 100 000,00 грн, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 1 432 383,91 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 15.10.2015 заяву позивача № 24-10/1372 від 15.10.2015 про збільшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду та справа розглядається з урахуванням нової ціни позову.

Згідно ухвал від 05.11.2015 та від 06.11.2015 розгляд даної справи здійснюється колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л. С. та Змеула О.А.

27.11.2015 до суду надійшов відзив ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою від 27.11.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 23.12.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

23.12.2015 відповідачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/3692/15, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

Частина перша ст. 79 Господарського процесуального кодексу передбачає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі згідно наведеної норми є взаємопов'язаність двох справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення судом іншої пов'язаної справи.

Відповідачем під час розгляд даної справи вже заявлялось клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду інших справ, які розглядаються господарським судом Кіровоградської області:

- № 912/891/15-г за позовом ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" до ПАТ "Державний ощадний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" про визнання договору поруки № 2 від 29.11.2011, укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України", ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" припиненим з 05.10.2012;

- 912/3692/15 за позовом ТОВ "INDASTRIAL TRADING GROUP" до ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", оформленого Протоколом загальних зборів засновників від 29.09.2011 № 29/09/11; визнання недійсним договору застави обладнання № 11 від 10.10.2011, укладеного між ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" та ПАТ "Державний ощадний банк України" та посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1557; вилучення обтяження заставного майна згідно договору застави обладнання № 11 від 10.10.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1557, яке належить ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" та зняти заборону відчуження майна згідно договору застави обладнання № 11 від 10.10.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1557; визнання недійсним договору поруки № 2 від 29.11.2011, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" та ПП "Спецзовнішкомплект" (клопотання від 07.10.2015 а.с. 109-112).

Ухвалою від 05.11.2015 господарський суд відхилив вказане клопотання, зазначивши про наступне:

"Відповідно до пункту 1 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Отже, наведена норма передбачає право господарського суду визнати недійсним повністю чи в певній частині повязаний із предметом спору договір, який суперечить законодавству. Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі не навів обставин, які свідчать про неможливість господарського суду під час розгляду справи про стягнення боргу на підставі договору поруки надати оцінку щодо дійсності такого договору та у разі наявності правових підстав - визнати його недійсним відповідно до пункту 1 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, виходячи з обґрунтувань підстав позову у справі № 912/3692/15 згідно доданої до клопотання про зупинення провадження у справі копії позовної заяви та доданих до клопотань документів, господарський суд не встановив обставин неможливості надати оцінку договору поруки № 2 від 29.11.2011 незалежно від результатів розгляду позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест".".

Мотивуючи наступне клопотання про зупинення провадження у справі від 21.12.2015, відповідач повідомив, що у справі № 912/3692/15 подано уточнення до позовної заяви, а також зазначив, що наявність рішення загальних зборів товариства від 29.09.2011, яке оспорюється у справі № 912/3692/15, є необхідною умовою чинності договору поруки № 2 від 29.11.2011, на підставі якого стягується борг у справі № 912/3255/15.

Оцінюючи обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі згідно клопотання від 21.12.2015, господарський суд враховує, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її, виходячи з передбачених процесуальних прав позивача.

В будь-якому випадку оцінка "уточнень позовної заяви" позивача у справі № 912/3692/15 здійснюватиметься судом, в провадженні якого перебуває така справа, тоді як процесуальні наслідки подання таких уточнень, зокрема прийняття їх судом у справі № 912/3692/15, на час розгляду клопотання про зупинення відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням приписів пункту 1 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не встановив обставин неможливості розгляду справи № 912/3255/15 до розгляду справи № 912/3692/15.

Крім того. заінтересована сторона при наявності відповідних підстав не позбавлена права відповідно до приписів статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, окрім взаємопов'язаності справ необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 915/3255/15 до вирішення справи № 912/3692/15.

На підставі наведеного господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 21.12.2015 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 23.12.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав пояснення присутніх представників сторін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився та витребуваних доказів не подав. У зв'язку з наведеним вище, господарський суд вважає за необхідне повторно їх витребувати та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 21.12.2015 про зупинення провадження у справі № 912/3255/15 відмовити.

2. Розгляд справи № 912/3255/15 в судовому засіданні відкласти на 06.01.2016 о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 04.01.2016 надати господарському суду:

Третю особу: власні письмові пояснення, в яких підтвердити чи спростувати повідомлені позивачем обставини; власний документально підтверджений розрахунок суми заборгованості за кредитним договором (у разі заперечення розрахунку позивача).

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Копії ухвали направити приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" за адресою: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Б.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя О.А. Змеул