Рішення № 54578422, 23.12.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. Справа № 918/1264/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю

до Рівненської крайової організації Української Республіканської партії

про стягнення 14 088 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Управління комунальною власністю звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської крайової організації Української Республіканської партії про стягнення 14 088 грн. 43 коп. з яких: 11 351 грн. 94 коп. заборгованість по орендній платі та 2 736 грн. 49 коп. пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 28.03.2000р. та додаткового договору від 16.06.2014р. № 2036, відповідач користувався приміщенням по вул. С. Пертлюри 1 в м. Рівному, однак плату за користування майном, обумовлену Договором не вносив і заборгованість яка виникла з урахуванням нарахованої пені, позивач просить суд стягнути у примусовому порядку.

В судових засіданнях 25.11.2015р. та 09.12.2015р. представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити.

24.11.2015р. відповідач направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника.

22.12.2015 року до господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, до якого останнім додано уточнений розрахунок неустойки, згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 638 грн. 59 коп. пені.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 23.12.2015 року не з’явилися, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши зібрані у справі докази, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2000 року між Управлінням житлового господарства (Орендодавець) та Рівненською крайовою організацією Української Республіканської партії (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (а.с.10-11).

Згідно рішення Рівненської міської ради №2653 від 10.07.2009 року «Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри, 1» (а.с.21) управління житлово-комунального господарства передало, а управління комунальною власністю прийняло на баланс нежитлові приміщення, що є власністю територіальної громади міста Рівного, які знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С.Петлюри, 1, а саме:

- Адміністративний будинок загальною площею 1636,4 кв.м;

- Сарай-гараж загальною площею 76,8 кв.м.

16 червня 2014 року між Управлінням комунальною власністю (Орендодавець) та Рівненською крайовою організацією Української Республіканської партії (Орендар) було укладено Додатковий договір № 2036 до договору оренди нежитлового приміщення від 28.03.2000 року, відповідно до якого сторони вирішили викласти договір оренди від 28.03.2000 року в новій редакції (а.с. 17-18).

Відповідності до п. 1.1. додаткового договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою : м. Рівне, вул.. Симона Петлюри, 1 загальною площею 52,8 кв.м, в тому числі приміщення площею 32,9 кв.м. та приміщення площею 19,9 кв.м, які перебувають на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Вартість майна (визначена відповідно до звітів про оцінку майна) складає:

- приміщення площею 32,9 кв.м. - 140 700,00 грн. станом на 31 травня 2014 року;

- приміщення площею 19,9 кв.м. – 92 200,00 грн. станом на 28 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 1.2. додаткового договору, напрям використання орендованого майна : розміщення політичної партії.

Пунктами 2.1., 2.2. додаткового договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном в строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання даного договору та акту прийому-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності, на вказане майно, Орендар користується ним лише протягом строку оренди.

Згідно пунктів 4.1. та 4.3. додаткового договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської та встановлюється в сумі 825,50 грн. в місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Орендна плата сплачується Орендарем до 20 числа поточного місяця (п. 4.2 додаткового договору).

Відповідності до п. 6.2.4. додаткового договору, орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Як вбачається матеріалів справи позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення №08-782 від 31.08.2015р. з вимогою звільнити орендоване приміщення та передати представнику управління по акту приймання-передачі 08 вересня 2015 року о 12:00 год. та сплатити заборгованість з орендної плати по день отримання повідомлення, яке залишене без відповіді та задоволення (а.с.12).

Судом встановлено, що всупереч положень даного договору відповідач взятий на себе обов’язок по своєчасній оплаті орендних платежів в період з серпня місяця 2014р. по листопад місяць 2015р. виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 09.11.2015р. утворилась заборгованість в сумі 11 351 грн. 94 коп.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у ч. 1 ст. 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Плата за користування майном справляється з наймача (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 11 351 грн. 94 коп. суду не подано.

За таких обставин, коли зібраними у справі доказами підтверджується наявність заборгованості у відповідача за користування приміщеннями і її наявність чи розмір не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 11 351 грн. 94 коп.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов’язку щодо своєчасної сплати орендних платежів, позивач також просив суд стягнути з відповідача 2 638 грн. 59 коп. пені (з урахуванням поданого уточненого розрахунку), нарахованої згідно п. 4.5 Договору за період з 13.11.2014 по 09.11.2015 року.

Пунктом 4.5 додаткового договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно приписів частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач припустився прострочення внесення орендних платежів і застосування відповідальності у вигляді пені сторони обумовили в укладеному Договорі, суд, перевіривши подані розрахунки та періоди нарахування, визнає обгрунтованим та правомірним стягнення 2 638 грн. 59 коп. пені.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 11 351 грн. 94 коп. заборгованості та 2 638 грн. 59 коп. пені, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Рівненської крайової організації Української Республіканської партії (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10, ) на користь Управління комунальною власністю (33028 м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ідент. код 26259563) 11 351 грн. 94 коп. заборгованості, 2 638 грн. 59 коп. пені та 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2015р.

Суддя Романюк Р.В.