Ухвала суду № 54578338, 23.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про повернення судового збору

"23" грудня 2015 р.№ 916/4411/15

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Премєр

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів, Статуту та пункту Статуту

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Премєр про визнання недійсним протоколу загальних зборів та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Премєр в редакції відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від 17.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.201р. порушено провадження по справі №9196/4411/15, виключено неналежних відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

13.11.2015р. представником позивача до господарського суду Одеської області надано заяву про зміну предмету позову, у якій заявник просив суд визнати протокол №6 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Премєр від 17 жовтня 2012 р. та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Премєр (нова редакція), що затверджений цими загальними зборами засновників Товариства недійсними; визнати недійсним п. 20.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Премєр, що затверджений протоколом загальних зборів засновників Товариства від 06 жовтня 2012 р. №3, в редакції: „з усіх питань, вирішення яких віднесено до компетенції Загальних зборів учасників товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують вся учасники товариства одноголосно.

01.12.2015р. представником позивача до господарського суду Одеської області надано заяву про зміну предмету позову, у якому заявник просив суд визнати рішення загальних зборів ТОВ „ОСОБА_2 Премєр від 03.10.2012р. (протокол №2П), від 06 жовтня 2012р. (протокол №3П), від 08 жовтня 2012 р. (протокол №4П), від 11 жовтня 2012 р. (протокол №5П), від 17 жовтня 2012р. (протоколі №6, №6П) про викладення змін до Статуту ТОВ „ОСОБА_2 Премєр у вигляді Статуту товариства в новій редакції та затвердження Статуту ТОВ „ОСОБА_2 Премєр в редакції від 17 жовтня 2012 року недійсним; визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „ОСОБА_2 Премєр від 03 жовтня 2012 р. (п. 4 протоколу №2 загальних зборів від 03 жовтня 2012р.) про зміну порядку прийняття рішення засновниками Товариства на загальних зборах засновників Товариства, а саме: викладення підпункту 9.4.2. пункту 9.4. „Прийняття рішення Зборами Учасників розділу 9. „Органи управління Товариства та їх посадові особи Статуту в наступній редакції : „9.4.2 з усіх питань, вирішення яких віднесено до компетенції Загальних зборів Учасників (засновників) Товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі Учасники Товариства одноголосно та рішення загальних зборів від 06 жовтня 2012 року (протокол№3) в частині затвердження п. 20.7 Статуту ТОВ „ОСОБА_2 Премєр в редакції : „з усіх питань, вирішення яких віднесено до компетенції Загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі Учасники Товариства одноголосно.

У судовому засіданні 11.12.2015р. судом було розпочато розгляд справи по суті, з урахуванням уточнень позовних вимог від 13.11.2015р. Заява представника позивача від 01.12.2015р. (вх.№ГСОО 2-6606/15) про зміну предмету позову не була прийнята судом до розгляду як така, що фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, право на яке в даному провадженні не є можливим у зв'язку з розглядом вимог немайнового характеру, про що було повідомлено присутніх в судовому засіданні 11.12.2015р. представників сторін.

22.12.2015р. представником позивача до суду надано клопотання, у якому він просить суд, зокрема, повернути оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, який був наданий до суду разом з заявою про зміну предмету позову від 01 грудня 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги вищевикладене, сплачена позивачем при поданні заяви від 01.12.2015р. сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (65016, м. Одеса, вул. Красних зір, 8; код НОМЕР_1) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. на підставі квитанції №4 від 30.11.2015р., сплаченої за подання заяви про зміну предмету позову.

Суддя Т.Г. Дяченко