Ухвала суду № 54577794, 23.12.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10951/15-ц

Провадження №6/751/2304/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.09.2015 року по справі № 2067-2/551/15 (а.с.2-4). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду з ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SME0013283 від 23.05.2008 року в сумі: за кредитом 455 573 грн.96 коп., по відсотках 175 332 грн.13 коп., по пені 1 485 787 грн. 86 коп., всього на суму 2 116 693 грн. 95 коп., звернуто стягнення на предмет застави, а також стягнуто витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. Вважає, що рішення третейського суду прийняте у справі, що не підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди», тому підлягає скасуванню.

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.27-29), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.25), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 28.09.2015 року (суддею Веремій Т.М.) було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договором застави рухомого майна: №SMERS01049/1 від 22.05.2008 року, №SMERS01049/3 від 27.05.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SME0013283 від 23.05.2008 року, а саме: за кредитом 455 573 грн.96 коп., по відсотках 175 332 грн.13 коп., по пені 1 485 787 грн. 86 коп., всього на суму 2 116 693 грн. 95 коп., стягнуто витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. (а.с.5-8).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України та п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Заявник просить скасувати рішення третейського суду, постановлене у справі щодо проведення розрахунку за укладеним резидентами кредитним договором, предметом якого була іноземна валюта долари США.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті, як вже зазначалося вище, регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків. Статтею 16 Декрету встановлено фінансові санкції, які застосовуються до резидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 Декрету незаконне використання валютних цінностей як засобу платежу тягне за собою адміністративну відповідальність (ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отже, норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні.

Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року за № 6-831цс14.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.09.2015 року ухвалено з порушенням вимог чинного на день його ухвалення законодавства, а тому заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 28.09.2015 року у третейській справі № 2067-2/551/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 389-4, 389-5, 389-6, 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.09.2015 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.09.2015 року у справі № 2067-2/551/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SME0013283 від 23.05.2008 року у сумі 2 116 693 грн. 95 коп. та стягнення 400 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач