Постанова № 54577514, 23.12.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11324/15-а

Провадження № 2-а/750/919/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16.11.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача, проведених на підставі протоколу про порушення митних правил від 12.01.2011 року № 0025/125000001/11 після вступу в дію Митного кодексу України 2012 року; зобовязання відповідача закрити провадження по справі про порушення митних правил, передбачених статтею 341 Митного кодексу України в редакції, що діяла до червня 2012 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та повернення йому вилучених на підставі цього протоколу наступних предметів:

підробки орденів «Красная звезда» під №№ 1724, 3404772, 3416951;

реставрованого ордену «Красное знамя» під № 105598;

підробок ордену «Знак почета» під № 11721;

підробки орденів «Почета» під №№ 1574077, 1570623, 1570876;

підробок ордену «Отечественная война ІІ степени» під № 19274;

медалей «За оборону Севастополя» та «За оборону Кавказа» (без номерів);

підробок орденської книжки під № 959823, оформленої на імя ОСОБА_2;

підробок посвідчення до знака «Герою жовтневих і січневих подій» під № Ч 97/105, оформленого на імя ОСОБА_3;

підробок стрілецької книжки, оформленої на імя ОСОБА_4;

посвідчень до медалей «За оборону Севастополя» під № 15513 та «За оборону Кавказа» під № 031589, оформлених на імя ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що у відповідача не було правових підстав для складання у відношенні нього протоколу про порушення митних правил № 0025/125000001/11 та вилучення перелічених вище предметів, оскільки вони не є культурною цінністю і не заборонені до пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

12.01.2011 року відповідачем було складено у відношенні позивача протокол № 0025/125000001/11 про порушення ним вимог статті 341 Митного кодексу України (далі протокол, а. с. 20-22). Як зазначено в протоколі, 07.01.2011 року о 10 год. 00 хв., під час проведення митного контролю поштових відправлень, які переміщувалися в Депеші № 13 від 04.01.11 року з України до США, рейсом № 131, літаком авіакомпанії «Аеросвіт», в поштовому відправленні № RА 140572698 UA, відправником якого був позивач, було виявлено:

ордени «Красная звезда» під №№ 1724, 3404772, 3416951;

орден «Красное знамя» під № 105598;

орден «Знак почета» під № 11721;

ордени «Почета» під №№ 1574077, 1570623, 1570876;

орден «Отечественная война ІІ степени» під № 19274;

медалі «За оборону Севастополя» та «За оборону Кавказа» (без номерів);

орденську книжку під № 959823, оформлену на імя ОСОБА_2;

посвідчення до знака «Герою жовтневих і січневих подій» під № Ч 97/105, оформлене на імя ОСОБА_3;

стрілецьку книжку, оформлену на імя ОСОБА_4;

посвідчення до медалей «За оборону Севастополя» під № 15513 та «За оборону Кавказа» під № 031589, оформлені на імя ОСОБА_2,

які, за твердженням відповідача, є культурною цінністю та заборонені до вивозу за межі України.

За порушення позивачем статті 341 Митного кодексу України постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Втім, постановою Апеляційного суду Київської області від 04.05.2011 року постанову суду першої інстанції було скасовано, а матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 341 Митного кодексу України повернуто відповідачу для проведення додаткової перевірки (а. с. 52, 53).

Як встановлено судом, станом на 13.08.2015 року повторно матеріали щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил до Бориспільського міськрайонного суду Київської області не надходили.

Згідно зі статтею 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Зокрема, відповідно до статті 328 Митного кодексу України 2002 року, що діяв на час складання відповідачем протоколу про порушення позивачем митних правил (далі Кодекс), адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Статтею 341 Кодексу (пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання) передбачено відповідальність у вигляді конфіскації, застосування якої, в силу положень статті 328 Кодексу, не обмежено певним строком.

З 01.06.2012 року діє новий Митний кодекс України 2012 року, який також передбачає відповідальність у вигляді конфіскації за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України (стаття 473). В той же час, статтею 467 Митного кодексу України 2012 року встановлено, що справи про порушення митних правил, які відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, Митним кодексом України 2012 року не передбачено застосування конфіскації без обмеження певним строком.

Враховуючи те, що під час дії Кодексу 2002 року не було прийнято рішення по справі про порушення позивачем статті 341 Кодексу, а здійснення провадження по справі про адміністративне правопорушення після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності чинним законодавством України не передбачено, вилучені у позивача предмети підлягають поверненню.

За змістом положень пункту 3 статті 284 КУпАП ухвалення рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до виключної компетенції того органу, який законом уповноважений на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Так, статтею 386 Кодексу розгляд справи про порушення митних правил, передбачених статтею 341 Кодексу віднесено до виключної компетенції місцевого суду за місцем розташування митного органу, а не митниці, яка склала протокол про порушення особою митних правил. Частиною другою статті 522 Митного кодексу України 2012 року розгляд справ про порушення митних правил, передбачених статтею 473 цього Кодексу, також віднесено лише до компетенції місцевих судів.

Виходячи з цього, відповідач не має повноважень на розгляд і закриття справ про пересилання особами через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Крім того, позивачем не доведено вчинення відповідачем будь-яких дій після набрання законної сили Митним кодексом України 2012 року.

За таких обставин позов, у частині визнання протиправними дій відповідача, проведених на підставі складеного у відношенні позивача протоколу про порушення митних правил від 12.01.2011 року № 0025/125000001/11 після вступу в дію Митного кодексу України 2012 року, та зобовязання відповідача закрити провадження в справі про порушення позивачем митних правил, передбачених статтею 341 Кодексу, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Зобовязати Київську митницю ДФС України повернути ОСОБА_1 предмети, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил від 12.01.2011 року № 0025/12500000/11, а саме:

підробки орденів «Красная звезда» під №№ 1724, 3404772, 3416951;

реставрований орден «Красное знамя» під № 105598;

підробок ордену «Знак почета» під № 11721;

підробки орденів «Почета» під №№ 1574077, 1570623, 1570876;

підробок ордену «Отечественная война ІІ степени» під № 19274;

медалі «За оборону Севастополя» та «За оборону Кавказа» (без номерів);

підробок орденської книжки під № 959823, оформленої на імя ОСОБА_2;

підробок посвідчення до знака «Герою жовтневих і січневих подій» під № Ч 97/105, оформленого на імя ОСОБА_3;

підробок стрілецької книжки, оформленої на імя ОСОБА_4;

посвідчення до медалей «За оборону Севастополя» під № 15513 та «За оборону Кавказа» під № 031589, оформлених на імя ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев