Рішення № 54576961, 11.12.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №668/7511/15-ц

Пров. №2/668/2142/15

11.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К.,

при секретарі - Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричиненої їй шкоди, внаслідок залиттяквартири АДРЕСА_1 та відшкодування у звязку з цим спричиненої їй моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вищерозташованої квартири АДРЕСА_2, 27 лютого 2015р. була залита її квартира. В результаті залиття квартири були пошкодженні шпалери у житловій та ванній кімнатах, пошкоджена штукатурка на стелях та стінах житлової та ванної кімнат, утворилися тріщини на стелях та стінах вказаних кімнат. Дані обставини підтверджуються актом від 05.03.2015р., складенимпрацівниками ПП "Жилтранс", в якому зазначено, що причиною залиття квартири позивача є несправна система водопостачання, яка знаходиться на кухні квартири АДРЕСА_2. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають відшкодувати спричинену шкоду, позивач просить, з урахуванням уточнень наданих у судовому засіданні,стягнути солідарно на її користь з відповідачів у відшкодування матеріальної шкоди 5974 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., відшкодувати судові витрати у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3400 грн.

Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що вона зазнала моральних страждань через пошкодження свого майна, порушено її нормальні життєві звичаї, вона була змушена ночувати у доньки, що створило їй незручності, втратила сон та спокій.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязіз підстав, зазначених у позовній заяві, просив його задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовпідлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2015р. відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є власниками вищерозташованої квартири АДРЕСА_2, була залита квартира №8, яка належить на праві власності позивачу. Дана обставина підтверджуються актом від 05.03.2015р., складенимпрацівниками ПП "Жилтранс", в якому зазначено, що причиною залиття квартири позивача є несправна система водопостачання, яка знаходиться на кухні квартири АДРЕСА_2, під змішувачем знаходилася каструля, в яку капала вода з несправної труби, при обстеженні квартири АДРЕСА_3 було встановлено явні сліди намокання стелі у ванній кімнаті розміром приблизно 0,20 х 0,30 см., у житловій кімнаті спостерігалися тріщини, сліди намокання стелі приблизно 0,70 см.

Відповідно дост.1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі перевірених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що шкода позивачу спричинена з вини відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно дост.1192 ЦК Україниз урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збиткі в повному обсязі.

Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до наданого позивачем кошторису, вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню стану квартири АДРЕСА_3, пошкодженої внаслідок залиття, становить 5974 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то вона підлягає частковому задоволенню. Дійсно, з вини відповідачівпозивач тривалий час живе в напруженому стані, в невідремонтованій квартирі, щоперешкоджає його нормальному життю. Разом з тим, суд вважає, що на відшкодування немайнової шкоди слід стягнути з відповідачів1000 грн., що відповідає характеруморальних страждань позивача, завданих внаслідок порушення його прав, що передбаченост.23 ЦК України, а також з урахуваннямпринципів розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн. (судовий збір) та 3400 грн. (витрати на правову допомогу).

Керуючись ст.ст.22,23,1166,1190,1192 ЦК України, 10,11,60,61,154,212,213,215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 5974 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3400 грн., а всього стягнути 10617,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленогоЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4