Ухвала суду № 5457692, 30.03.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2009 р.Справа № 4/70 Суддя Ореховська Олена Олександрівна, прийняла до свого провадження справу № 4/70 на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 20.01.2009 р. про зміну складу суду, Розглянувши матеріали справи № 4/70 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Алкопром" (39601, м. Кременчук, 101 квартал, буд.3, код ЄДРПОУ 24394920) та клопотання керуючого санацією Телешуна Ю.В. (вх. № 07168 від 09.02.2009 року) в редакції клопотання від 04.03.2009 р. вих. № 89 про зобов"язання Автозаводського та Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ зняти арешт з розрахункових рахунків та майнових активів ЗАТ "Алкопром", встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.04.2008 року введено процедуру санації ЗАТ "Алкопром", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Керуючий санацією - Телешун Ю.В. звернувся до суду з клопотанням (вх. № 07168 від 09.02.2009 року -а.с 167 т.3) в редакції клопотання від 04.03.2009 р. вих. № 89 (а.с 182 т.3) про зобов"язання Автозаводського та Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ зняти арешт з розрахункових рахунків ( згідно переліку) та майнових активів боржника.

В обгрунтування заявленого клопотання керуючий санацією посилається, зокрема на необхідність переоформлення на своє ім"я розрахункових рахунків, що належать товариству, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, а також для ефективного проведення процедури санації, здійсненню вказаного перешкоджає арешт майнових активів та рахунків боржника.

Також керуючим санацією на підтвердження викладених у клопотанні доводів (вх. № 07168 від 09.02.2009 року) надані через канцелярію господарського суду Полтавської області ( вх. № 04327) від 30.03.2009 р. додаткові документи : копія листа Крюківського ВДВС від 20.01.09 р. вих. № 215 ( а.с. 29 т.4) та копія листа Автозаводського ВДВС Кременчуцькому МУЮ від 04.02.2009 р. вих. № 1644( а.с.28 т.4).

Клопотання керуючого санацією Телешуна Ю.В. (вх. № 07168 від 09.02.2009 року) в редакції клопотання від 04.03.2009 р. вих. № 89 про зобов"язання Автозаводського та Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ зняти арешт з розрахункових рахунків та майнових активів ЗАТ "Алкопром" не є обгрунтованим і задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі по тексту - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, ГПК України , іншими законодавчими актами України.

При цьому названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми , які мають пріорітет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Судом встановлено , що 04.06.2007 р. порушено провадження у справі №4/70 за заявою Закритого акціонерного товариства "Алкопром" (39601, м. Кременчук, 101 квартал, буд.3, код ЄДРПОУ 24394920) про його банкрутство , введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Бончак С.А.

В газеті Голос України від 15.08.2007 р. № 144 опубліковано оголошення про порушення провадження у справи про банкрутсво Закритого акціонерного товариства "Алкопром" . Ухвалою господарського суду від 01.11.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Алкопром".

Ухвалою господарського суду від 17.04.2008 р. введено процедуру санації , керуючим санацією призначений - арбітражний керуючий Телешун Ю.В., зобов"язано керуючого санацією в трьохмісячний строк розробити та подати для схвалення комітету кредиторів план санації боржника... .

Відповідно до вимог ст.1 Закону мараторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію; ( Абзац двадцять четвертий статті 1 в редакції Законів 3088-III ( 3088-14 ) від 07.03.2002, N 672-IV ( 672-15 ) від 03.04.2003 ).

Ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначає як одну із підстав обов"язкового зипинення виконавчого провадження порушення господарським судом провадження у справі про банкрутсво боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мараторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Дія мараторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку , встановленому ст.14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому ст.31 цього Закону ( ч.2 п.6 ст.12 Закону ).

Санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування,

реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника ( ст.1 Закону).

З дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів ( п.4 ст.17 Закону).

Як встановлено судом, згідно листа Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 04.02.2009 р. вих. № 1644 ( а.с. 28 т.4), направленого арбітражному керуючому - Телешуну Ю.В. на виконанні Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції перебувають виконавчі документи - накази господарського суду Полтавської області згідно наведеного переліку у листі.

Також, у листі від 04.02.2009 р. ( а.с. 168 т.3) Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, який направлено арбітражному керуючому - Телешуну Ю.В., повідомлено, що на виконанні Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з Закритого акціонерного товаритсва "Алкопром" коштів на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави. Вказане зведене виконавче провадження зупинено 16.06.2007 р. на підставі п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку з порушенням гоподарським судом провадження у справі про банкрутсво підприємства - боржника та введенням мараторію на забезпечення вимог кредитрів. У вищеказаному листі за підписом начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції В.Л.Скрипника визначено, що відсутні підстави для зняття арешту з рахунків та майна боржника - Закритого акціонерного товаритсва "Алкопром".

Згідно листа від 20.01.2009 р. № 215 на виконанні Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 27.03.2007 р. № 8/511, дане виконавче провадження зупинено на підставі п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Документальних доказів накладення арешту на майнові активи та рахунки боржника - Закритого акціонерного товаритсва "Алкопром" державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт та вилучення майна боржника може накладатись державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відсуження;

- проведення опису майна і накладення на нього арешту.

Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Посилання керуючого санацією Телешуна Ю.В. в обгрунтування заявленого клопотання (вх. № 07168 від 09.02.2009 року) в редакції клопотання від 04.03.2009 р. вих. № 89 на необхідність переоформлення на своє ім"я розрахункових рахунків, що належать товариству не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на приписи п.6 ст.17 Закону , відповідно до яких керуючий санацією зобов"язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Повноваження господарського суду в процедурі санації боржника визначені ст. ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На відміну від наявності повноважень гоподарського суду в процедурі ліквідації боржника щодо скасування арешту , накладеного на майно боржника , визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника ( п.1 ст.23 Закону) господарський суд не наділений такими повноваженнями в процедурі санації боржника .

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд не вважає за можливе в процедурі санації боржника задовольнити клопотання керуючого санацією з огляду на відсутність повноважень визначених Законом та ГПК України щодо можливості скасування господарським судом арештів накладених державним виконавцем при здійсненні примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення заборгованості ЗАТ "Алкопром" на користь юридичних, фізичних осіб та держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання керуючого санацією Телешуна Ю.В. (вх. № 07168 від 09.02.2009 року) в редакції клопотання від 04.03.2009 р. вих. № 89 про зобов"язання Автозаводського та Крюківського ВДВС Кременчкцького МУЮ зняти арешт з розрахункових рахунків та майнових активів ЗАТ "Алкопром" без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією Телешуну Ю.В. та Автозаводському та Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Суддя О.О. Ореховська