Ухвала суду № 54576472, 23.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

КОПІЯ

Справа №587/2636/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2408/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Кияницька сільська рада Сумського району, про визнання незаконними заяви про відмову від одержання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 14 лютого 2012 року та заяви про відмову від прийняття спадщини від 14 лютого 2012 року, свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння від 04 вересня 2012 року та свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки від 04 вересня 2012 року, визнання права власності на1\2 частину домоволодіння та земельних ділянок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 за необґрунтованістю.

Дане рішення представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4. оскаржив у апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст.42 та ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Проте, в матеріалах справи міститься договір від 22 травня 2015 року про надання послуг представника у цивільному процесі, відповідно до умов якого адвокат ОСОБА_4 бере на себе зобовязання щодо виконання функції представника по захисту прав та законних інтересів клієнта ОСОБА_3 лише у період розгляду позову Сумським районним судом Сумської області.

В той же час, зазначений договір не містить умов про надання адвокатом послуг ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з апеляційної скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, оскаржив рішення суду як у частині майнової, так і немайнових вимог, тобто судове рішення оскаржується повністю щодо всіх вимог.

Проте, при поданні апеляційної представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4. сплатив судовий збір лише у розмірі 2527 грн., недоплативши 191 грн. 08 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальний розмір заробітної плати з 01 січня 2015 року установлено в розмірі 1218 грн.

Так, відповідно до підпункту 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 2718 грн. 08 коп., а саме 574 грн. 40 коп. (52219,71 грн.х1%=522,19х110%) за вимогу майнового характеру та 2143 грн. 68 коп. (1218х0,4х110%=535,92 грн.) за 4 вимоги немайнового характеру.

У звязку з зазначеним вище, представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 191 грн. 08 коп. за такими реквізитами:

КБКД 22030001

рахунок 31211206780002

одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 необхідно надати Апеляційному суду Сумської області у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали судді довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження в суді апеляційної інстанції та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 (а.с.95) у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали судді, усунути вказані недоліки, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін