Ухвала суду № 54575864, 23.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 910/373/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Кочерової Н.О. (головуючий), Попікової О.В., Саранюка В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" про відвід суддів Кочерової Н.О. та Попікової О.В. від участі у розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 910/373/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" до 1) Кабінету Міністрів України, 2 )Фонду державного майна України, 3) DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про стягнення визнання недійсними актів, договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2015 у складі колегії суддів: головуючого судді - Кочерової Н.О., суддів: Попікової О.В., Саранюка В.І. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 прийнято до провадження. Розгляд касаційної скарги призначено на 23 грудня 2015 о 13 год. 10 хв.

23.12.2015 в судовому засідання після оголошення головуючим суддею складу суду товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" подано заяву про відвід суддів Кочерової Н.О. та Попікової О.В. від участі у розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 910/373/15-г в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги відводу мотивовані тим, що суддя Кочерова Н.О. вже приймала участь у розгляді справи № 910/8675/15-г за позовом Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України та товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Україна ТВ", а суддя Попікова О.В. вже приймали участь у розгляді справи № 910/8760/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України та ДТЕК Холдінг Лімітед з аналогічними предметами спору, як і у даній справі. Постановами Вищого господарського суду України від 29.09.2015 у справі № 910/8675/15 та від 14.12.2015 у справі № 910/8760/15 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" були залишено без задоволення, а оскаржувані в касаційних скаргах ухвала Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 були залишені без змін. Наведене, на думку товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" свідчить про те, що судді Кочерова Н.О. та Попікова О.В. не можуть вважатися безсторонніми в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при розгляді даної справи.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи положення ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а також підстави, наведені товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" у заяві про відвід суддів Вищого господарського суду України Кочерової Н.О. та Попікової О.В. у справі № 910/373/15-г, які ґрунтуються на припущеннях та домислах представника товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест", колегія суддів дійшла висновку про безпідставність поданої товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" заяви про відвід, у зв'язку з чим вона підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" про відвід суддів Вищого господарського суду України Кочерової Н.О. та Попікової О.В. від розгляду справи № 910/373/15-г залишити без задоволення.

Головуючий Н. Кочерова

Суддя О. Попікова

Суддя В. Саранюк