Ухвала суду № 54575688, 24.12.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/530/14-к

Провадження № 1-в/576/93/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.15 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретері судового засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Сапон Л.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів питання про внесення уточнення у вирок суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332, ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 332, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави грошових коштів в сумі 1100(одна тисяча сто) доларів США. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 332 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією транспортного засобу марки «Mercedes-Benz CDI Vito» 2003 року випуску, реєстраційний номер SRBP867(MD) та з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 та в цій частині призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства; також, вирок суду змінено в частині стягнення судових витрат; крім того, зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 04 по 09 жовтня 2013 року; в мотивувальній частині вироку слова «ОСОБА_6А.» замінено на «особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», а слова «ОСОБА_7І.» замінено на «особа, провадження стосовно якої закрите», у відповідних відмінках; в решті вирок залишений без зміни.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 залишено без зміни.

Заступник начальника Головного управління Служби Безпеки України ОСОБА_9 звернувся до суду з приводу уточнення у резолютивній частині вироку долі речових доказів: фрагменти полімерного матеріалу зі слідами кіптяви; фрагмент утеплювача із полімерного матеріалу; фрагменти металевої обшивки зі слідами кіптяви.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що при ухваленні вироку, у резолютивній частині судом не вирішено долю речових доказів, а саме: фрагменти полімерного матеріалу зі слідами кіптяви; фрагмент утеплювача із полімерного матеріалу; фрагменти металевої обшивки зі слідами кіптяви, які необхідно знищити.

В судовому засіданні прокурор Сапон Л.В. не заперечувала проти уточнення у резолютивній частині у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку Глухівського міськрайсуду від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував проти уточнення вироку Глухівського міськрайсуду від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині речових доказів.

В судове засідання не зявилися засуджені: ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисники ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, які були належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вирішив уточнити вирок без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що права засуджених при уточненні вироку не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання внесено не було, суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332, ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, п.14 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332, ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, вказавши:

Речові докази: фрагменти полімерного матеріалу зі слідами кіптяви; фрагмент утеплювача із полімерного матеріалу; фрагменти металевої обшивки зі слідами кіптяви - знищити.

В іншій частині вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко