Ухвала суду № 54575236, 23.12.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Справа № 902/578/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" № 168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ", м.Київ

до: Дочірнього підприємства "ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Вінниця

про стягнення 2 035 700 грн 43 коп. згідно договору № 16/07-3/13 від 16.07.2013 р.

За участі секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 24 від 07.10.2015 р., паспорт серії ВА № 548167 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 26.11.1996 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №02 від 05.01.2015 р., паспорт серії АА № 369019 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.11.1996 р.

Представник ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ" не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" подано позов до Дочірнього підприємства "ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 УКРАЇНИ" про стягнення 2 035 700 грн 43 коп. згідно договору № 16/07-3/13 від 16.07.2013 р., з яких 1 912 000,00 грн боргу, 75 993,65 грн інфляційних втрат, 28 586,78 грн 3 % річних, 19 120,00 грн пені.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.04.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/578/14 та призначено до розгляду на 28.05.2014 р.

Рішенням суду від 28.05.2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

13.06.2014 р. господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 28.05.2014 р. видано наказ, який супровідним листом надіслано стягувачу (позивачу).

07.12.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" надійшла заява № 168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" на ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ" в зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги (цесії) від 24.09.2015 р. за № 24/09/2015-1.

В період з 07.12.2015 р. по 11.12.2015 р. суддя Банасько О.О. перебував у відрядженні, з огляду на що суд ухвалою від 14.12.2015 р. заяву ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" №168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду.

21.12.2015 р. від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2015 р. надійшла заява № 9744/02.2-27/9 від 21.12.2015 р. з проханням долучити до матеріалів справи копії з матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу суду у справі № 902/578/14, а також додано копію заяви № 7717/02.2-27/9 від 09.10.2015 р., якою належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження було раніше подані до суду під час розгляду попередньої заяви позивача.

Представник ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ" в засідання суду не з'явився. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 14.12.2015 р., надісланої рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процес.

Представник позивача (заявника) в засіданні суду заяву № 168 від 01.12.2015 р. підтримав повністю, обґрунтовуючи обставинами викладеними в ній.

Також представником позивача в засіданні суду подано письмові пояснення ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ", якими він не заперечує щодо задоволення заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадження в зв'язку з укладенням між ним та позивачем ОСОБА_4 цесії №24/09/2015-1 від 24.09.2015 р., а також просив розглянути заяву у відсутність представника ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ".

Представник відповідача у письмових поясненнях від 23.12.2015 р., наданих на вимогу суду, у вирішення заяви позивача покладається на розсуд суду, оскільки у відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Розглянувши заяву позивача № 168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні, заслухавши пояснення представника сторін, давши оцінку доказам які наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.05.2014 р. у справі № 902/578/14 за позовом ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" до ДП "ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 УКРАЇНИ" про стягнення 2 035 700 грн 43 коп. згідно договору № 16/07-3/13 від 16.07.2013 р., частково задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача на його користь 1 912 000 грн. 00 коп. - боргу, 19 120 грн. 00 коп. - пені, 75 993 грн. 65 коп. - інфляційних втрат, 40 714 грн. 01 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

13.06.2014 р. на виконання рішення суду від 28.05.2014 р. видано наказ, який рекомендованим листом надіслано позивачу для пред'явлення до виконання (а.с.84, т.1).

15.07.2014 р. на підставі заяви ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" відкрито виконавче провадження № 44026154 щодо примусового виконання наказу суду від 13.06.2014 р. у справі № 902/578/14 (а.с.100, т.1).

Постановою державного виконавця від 23.07.2014 р. виконавче провадження № 44026154 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 42681547, яке перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області (а.с.104, т.1).

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що за час перебування наказу суду від 13.06.2014 р. на виконанні в державній виконавчій службі відповідачем було перераховано позивачу загалом 47 827,66 грн, що стверджується копіями відповідних платіжних доручень.

Судом встановлено, що 24.09.2015 р. між ТОВ "Левада Ойл"(Цесіонарій) та ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" (Цедент) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 24/09/2015-1.

За умовами договору Цедент погодився відступити на корить Цесіонера права вимоги щодо заборгованості Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомібільні дороги України" в сумі 1 770 000,00 грн за договором поставки №16/07-3/13 від 16.07.2013 р. та специфікації № 1 від 19.07.2013 р., а Цесіонарій погодився прийняти таке відступлення в обмін на ціну придбання (п.А, п.1.1 ОСОБА_4).

Відповідно до п.1.1 ОСОБА_4 "ціна придбання" має значення, викладене нижче у п.2.3 ОСОБА_4.

Пунктом 2.1 сторони домовились, що починаючи з дати отримання Цедентом ціни придбання на банківський рахунок, Цедент цим відступає на корить Цесіонарія права Цедента щодо заборгованості, включаючи права вимоги, що виникнуть в майбутньому та нараховані і не сплачені господарські санкції та інші платежі, відповідно до термінів, сум та умов, встановлених положеннями чинного законодавства України.

Згідно з п.2.3 ОСОБА_4 Цесіонарій зобов'язується протягом 3-х років, починаючи з дати укладення ОСОБА_4 сплатити 1 700 000,00 грн на корить Цедента, у вигляді сукупної винагороди за відступлення Заборгованості, у грошовій формі, шляхом переказу на поточний рахунок Цедента, вказаний у ОСОБА_4.

За умовами ОСОБА_4 протягом 5-ти робочих днів з моменту набуття чинності цим ОСОБА_4, Цедент зобов'язаний надати Цесіонарієві посвідченні Цедентом копії договору поставки, акти приймання-передачі товару, залізничних накладних, рахунків на оплату, складених на виконання договору поставки, рішення суду тощо (п.2.4 ОСОБА_4 цесії).

Після здійснення відступлення права вимоги, передбаченого ОСОБА_4, Цедент забезпечить надання Покупцю повідомлення про таке відступлення, а також зобов'язується самостійно провести всі необхідні процесуальні дії для заміни сторони у відповідному виконавчому провадженні (п.п.3.1, 3.2 ОСОБА_4).

25.09.2015 р. між ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ" та ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" було укладено додаткову угоду № 1 до ОСОБА_4 про відступлення права вимоги (цесії) № 24/09/2015-1, якою сторони виклали п.2.1 ОСОБА_4 про відступлення права вимоги в новій редакції.

Так, сторони погодили, що Цедент відступає на корить Цесіонарія права Цедента щодо заборгованості, яка виникла на підставі ОСОБА_4 поставки та рішення суду, включаючи права вимоги , що виникнуть в майбутньому та нараховані і не сплачені господарські санкції та інші платежі, відповідно до термінів, сум та умов, встановлених положеннями чинного законодавства України з моменту підписання ОСОБА_4 (п.1 Додаткової угоди № 1 від 25.09.2014 р.).

На виконання ОСОБА_4 цесії, між Цесіонарієм (позивач по справі) та Боржником (відповідач по справі) було обопільно підписано лист-погодження відступлення права вимоги третій особі, яким було повідомлено відповідача (боржника) про укладення договору цесії від 24.09.2015 р. та повідомлено нові реквізити Нового кредитора (Цедента).

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і судових наказів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Згідно з вимогами чинного законодавства (ст. 512 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження") заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з заміною кредитора в порядку ст. 512 ЦК України відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 25 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до чинного Цивільного законодавства України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 та ст. 632 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарський суд аналізує відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як встановлено судом вище, в підтвердження факту заміни кредитора у зобов'язанні заявником (позивачем) надано Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 24/09/2015-1 від 24.09.2015 р. та додаткову угоду № 1 до ОСОБА_4 про відступлення права вимоги від 25.09.2015 р., за якими відбулась передача права вимоги на заборгованістю в розмірі 1 770 000,00 грн, яка виникла на підставі рішення господарського суду Вінницької області від 28.05.2014 р. у справі № 902/578/14 та договору поставки нафтопродуктів № 16/07-3/13 від 16.07.2013 р. з специфікаціями № 1-3, а також докази повідомлення первісним та новим кредиторами боржника про відступлення права вимоги новому кредитору.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" № 168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 902/578/14 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При задоволенні заяви ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" № 168 від 01.12.2015 р. судом прийнято до уваги, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним ОСОБА_4 про відступлення права вимоги (цесії) № 24/09/2015-1 від 24.09.2015 р. та Додаткової угоди № 1 від 25.09.2015 р., а факту нікчемності зазначених правочинів судом не встановлено.

Задовольняючи вказану заяву суд зауважує, що відмовляючи ухвалою від 12.10.2015 р. в задоволенні заяви ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" від 25.09.2015 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/578/14 у суду були відсутні докази укладення ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ" та ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" 25.09.2015 р. додаткової угоди № 1 до ОСОБА_4 про відступлення права вимоги (цесії) № 24/09/2015-1, якою сторони виклали п.2.1 ОСОБА_4 про відступлення права вимоги в новій редакції

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст.25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" № 168 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 902/578/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія", вул.Саксаганського,77,кімн.202, м.Київ, 01033 (ідентифікаційний код-38038596) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА ОЙЛ", вул.Грецька,23, м.Маріуполь, Донецька область, 87515 (ідентифікаційний код - 39181754) в частині грошових вимог на суму - 1 912 000 грн. 00 коп. - боргу, 19 120 грн. 00 коп. - пені, 75 993 грн. 65 коп. - інфляційних втрат, 40 714 грн. 01 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору, у виконавчому провадженні № 42681547, що знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 13.06.2014 р. у справі № 902/578/14.

3. Ухвалу надіслати ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2,3 - ТОВ "ЛЕВАДА ОЙЛ" - а/с 26, м.Бердянськ, Запорізька область, 71112; вул.Грецька, 23, м.Маріуполь, Донецька область, 87515.