Ухвала суду № 54575136, 30.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10442/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства «Санаторій «Фонтан» Вільної профспілки солідарних трудівників Верховної Ради України про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі з питання відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-7634/07 за позовом ОСОБА_2 до підприємства «Санаторій «Фонтан» Вільної профспілки солідарних трудівників Верховної Ради України про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

На вказану ухвалу 24.11.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у цивільній справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження окремо від рішення суду необхідно зазначити наступне.

Пунктом 29 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала щодо відмови в поновленні втраченого судового провадження.

Розділ ІХ «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України не містить прямої вказівки про обовязкове постановлення ухвали про відкриття провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження. Але виходячи із системного аналізу ч. ч. 1, 2 вказаної статті щодо постановлення ухвали про залишення заяви без руху, ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про відновлення провадження, ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо провадження було відкрито вбачається можливість постановлення судом ухвали про відкриття провадження у цивільній справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

У рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2014 від 22.04.2014 р. вказується, що за правовою позицію конституційного Суду України положення пункту 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, необхідно розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом (абзац сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 р. № 3-рп/2010, абзац четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 28.04.2010 р. № 12-рп/2010, абзац четвертий підпункту 2.1. пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 08.07.2010 р. № 18-рп/2010); перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведений у ст. 293 Кодексу, не є вичерпним (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 р. № 3-рп/2010).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на те, що 21.09.2015 року ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року була залишена без руху та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2015 року повернута апелянту як неподана. ОСОБА_2 стверджує, що ухвали суду від 12.10.2015 року та від 26.10.2015 року не отримував, 23.11.2015 року ознайомився з ухвалою суду від 26.10.2015 року.

Оскільки вказані твердження апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства «Санаторій «Фонтан» Вільної профспілки солідарних трудівників Верховної Ради України про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3