Ухвала суду № 54574207, 18.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/12192/15-ц

Номер провадження №2-з/521/237/15

УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судової будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, КП «ЖКС «Хмельницький», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 29.07.2015 року, звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, КП «ЖКС «Хмельницький», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про відшкодування шкоди.

У зв'язку з невизнанням відповідачем позовних вимог, та в цілях визначення вартості відбудованого ремонту квартири АДРЕСА_1 та обставин, що призвели до ушкодження стін цього житла, позивач ОСОБА_2, подала до суду клопотання, згідно якого просила, призначити по справі судово будівельну експертизу, проведення якої доручити приватному підприємству «Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.С.», на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які обставини привели до ушкодження стін ремонту квартири АДРЕСА_1 ?

2. Чи стало причиною пошкодження стін квартири АДРЕСА_1, будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_2 ?

3. Які роботи слід провести для відновлення стану квартири АДРЕСА_1 і чому дорівнює вартість майбутнього відбудованого ремонту квартири АДРЕСА_1 ?

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд, задовольни клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представники третіх осіб Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький» та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У своєму клопотанні про призначення експертизи позивач, ОСОБА_2, просила суд доручити проведення експертизи приватному підприємству «Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.С.», проте не надала до суду, документів які б підтверджували право зазначеної експертної у станови на проведення експертиз, а саме ліцензії, та будь яких інших документів взагалі про дійсну наявність в м. Одесі, приватного підприємства «Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.С.».

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити будівельну судову експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та доручити проведення такої експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 218, п.5 ст.202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, КП «ЖКС «Хмельницький», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про відшкодування шкоди, будівельну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існують технічні ушкодження стін квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 та які обставини призвели до таких ушкоджень: фізичний знос, чи під впливом негативних факторів, в тому числі - знаходження прибудови до кв. 31, буд. 38, по вул. Дальницькій, у м. Одесі, співвласником якої є ОСОБА_3, визначити причинно-наслідковий звязок із завданою шкодою квартирі АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2?

2. Чи стало причиною ушкодження стін квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, будівництво прибудови до кв. 31, буд 38, по вул. Дальницькій, у м. Одесі, співвласником якої є ОСОБА_3?

3. Чи закриває прибудова до кв. 31, буд. 38, по вул. Дальницькій у м. Одесі, співвласником якої є ОСОБА_3 доступ природного освітлення квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 та чи відповідає здійснення вказаної прибудови санітарно-технічним та будівельним нормам?

4. Які роботи необхідно провести для відновлення стану квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2, внаслідок завданої шкоди та яка вартість таких робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/12192/15-ц.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ експертів до належної їй квартири АДРЕСА_5, для проведення експертних дій по виконанню експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган