Рішення № 54574188, 02.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13171/15-ц

Провадження №2/521/5316/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 6242,29 гривень та судового збору у розмірі 243,60 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04 березня 2012 року в місті Одесі по вулиці Ялинкова-Костанді з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ - 2106 з державними номерними знаками 742-760К, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ - 2101 з номерними знаками ВН4602АМ, що на момент ДТП належав ОСОБА_2.

Позивач зазначив, що відповідно до Звітів № 03-010 та 03-010/ГО, з оцінки ринкової вартості ТЗ, складеного ФОП ОСОБА_3, сума відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ - 2101 з номерними знаками ВН4602АМ складає - 15866,62 грн., ринкова вартість до ДТП складає суму в розмірі - 7319,85 грн., ринкова вартість транспортного засобу у пошкодженому стані (залишки) складає суму з розмірі - 2 080,00 грн.

Як вказує позивач, транспортний засіб ВАЗ - 2101 з номерними знаками ВН4602АМ вважається фізично знищеним, тому що його ремонт є економічно необґрунтованим (сума відновлювального ремонту - 15866,62 грн., перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП - 7319,85 грн.) 09 серпня 2012 року позивач сплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 5239,85 гривень, у звязку з чим позивач просить стягнути зазначену суму в порядку регресу. Також позивач просить суд стягнути понесені ним витрати на проведення незалежної оцінки в розмірі 1002,44 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності. Також позивач вказав, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1519/7729/2012 від 15 червня 2012 року, ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 22-4, ст.124 КпАП України. (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 26)

Як вбачається з довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №3517, ОСОБА_2 уповноважила гр. ОСОБА_4, або гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, керувати з правом тимчасового виїзду за кордон та знімати з обліку в органах ДАІ, продати за ціну та на умовах за його (їх) розсудом, страхувати, здавати в оренду легковий автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, одержувати належні ОСОБА_2 гроші, у тому числі, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті ДТП.(а.с. 27)

Відповідно до висновку спеціаліста №03-010 від 14.04.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 становить 15866,62 гривень. Ринкова вартість автомобілю вказаної марки складає 7319,85 грн. (а.с. 30-31)

Згідно з платіжним дорученням від 30.07.2012р. №3596, за проведення експертного дослідження, позивачем було сплачено 1002,45 грн. (а.с.49).

Згідно п. 1 ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбаченні згідно з аварійним сертифікатом (рапортом) звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.

В даному випадку, транспортний засіб ВАЗ - 2101 з номерними знаками ВН4602АМ вважається фізично знищеним, тому що його ремонт є економічно не необґрунтованим (сума відновлювального ремонту - 15 866,62 грн., перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП - 7 319,85 грн.).

Відповідно до п. 2 ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. а саме:7319,85 грн. (ринкова вартість до ДТП) - 2080.00 грн. (ринкова вартість після ДТП) - 5 239.35 грн. (сума завданої шкоди).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА/7565920, який був чинний на момент дорожньо-транспортної пригоди.(а.с. 25)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Представник власника по довіреності пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування 22.06.2012 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/7565920, строк дії з 10.19.2011 року по 09.09.2012 року.(а.с. 18,25).

Відповідно до п.22.1ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

09 серпня 2012 року Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5239,85 гривень, в межах ліміту вказаному в страховому полісі, що підтверджується платіжним дорученням №1/1-17094 від 09.08.2012 року. (а.с. 21-22)

Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахуноккоштівфонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1. п.38 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України, передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 5239,85 грн. і витрат на проведення експертизи, у сумі 1002,44 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

До позовної заяви додана квитанція за № 38684 від 19.08.2015р. про сплату позивачем судового збору в сумі 243 грн.60 коп.(а.с.46).

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в повному обсязі. Стягненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,ст. 993, 1166, 1187, 1191ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро Україна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат 5239,85 (пять тисяч двісті тридцять девять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент. код 21647131) витрати на проведення незалежної оцінки у сумі 1002,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент. код 21647131) по сплаті судового збору в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Мирончук