Ухвала суду № 54573840, 02.12.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.12.2015

Справа № 501/16/15-ц

2-п/501/40/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» (третя особа ОСОБА_3) про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (третя особа ОСОБА_3) про визнання іпотеки припиненою (а.с. 144-146).

20.10.2015 р. представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 149-150), посилаючись на те що копію заочного рішення отримав 09.10.2015 р., не згоден з зазначеним рішенням; просив скасувати це рішення.

Представник ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання, надала заяву (а.с. 161), в якій заперечувала проти перегляду заочного рішення, просила розглянути справу у її відсутності та відсутності ОСОБА_2

Представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 154), про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судом винесено ухвалу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Ч. 2 ст. 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню, т.я. відсутні підстави для скасування заочного рішення. При цьому суд бере до уваги, що ПАТ «Дельта Банк» було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи на а.с. 94, 95, 104, 105, 126, 134-137, представник неодноразово не з?явився до суду і не повідомив причини неявки, не надав письмові пояснення та докази.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» (третя особа ОСОБА_3) про визнання іпотеки припиненою - залишити без задоволення.

Розяснити ПАТ «Дельта Банк», що на підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя