Ухвала суду № 54572978, 14.08.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата документу 14.08.2014

Справа № 490/10426/14-к

н\п 1-кс/490/3444/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при секретарі Шугай Г.В. за участю прокурора Гафтуняк Р.І., розглянувши погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Миколаївської області Гафтуняк Р.І. клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Котова В.С. про накладення арешту на документи, речі та грошові кошти, які були вилучені 12 серпня 2014 року в ході проведення обшуку автомобіля RANGE ROVER, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Групою слідчих, до складу яких входить старший слідчий з ОВС СУФР Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Котов В.С., здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013160000000324 від 06.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.4 ст.358 КК України.

12 серпня 2014 року з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для доведення обставин зазначеного вище кримінального провадження старшим слідчим з ОВС ВКР СУФР Міндоходів у Миколаївській області Котовим В.С. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2014 року було проведено обшук автомобіля RANGE ROVER, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_4.

У ході зазначеного обшуку слідчим були виявлені та вилучені:

1. грошові кошти в сумі 897 000 грн.;

2. чекові виписки про зняття грошових коштів з філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві, про зняття коштів з підприємств ТОВ «Укрекспосервіс» (34437879) та ТОВ «Укр-Експо-Сервіс» (39037902);

3. печатка Фермерського господарства «Надія-2007» (35287492);

4. 8 (вісім) незаповнених чекових книжок із відбитком печатки ТОВ «Укрекспосервіс» (34437879);

5. 8 (вісім) незаповнених чекових книжок із відбитком печатки ТОВ «Укр-Експо-Сервіс» (39037902) наступних банківських установ: «Укрінбанк», «Газбанк», «Сбербанк», «Укрсиббанк», «Енергобанк», «Укрексімбанк», «ОТП», «ВТБ»;

6. предмет візуально схожий на травматичний пістолет, моделі «Stalker - M906», номер рамки № НОМЕР_2 та 14 набоїв до нього.

13 серпня 2014 року старший слідчий з ОВС СУФР Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Котов В.С. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Миколаївської області Гафтуняк Р.І. клопотанням про накладення арешту на зазначені вище речі, документи та грошові кошти. Необхідність накладення арешту на ці речі, документи слідчий обґрунтовував тим, що є достатні підстави вважати вилучені речі і документи такими, що використовувалися як предмети та засоби вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.4 ст.358 КК України, тобто, що відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вислухавши пояснення прокурора, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Надані матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з невстановленими особами здійснював діяльність зі складання від імені ФГ «Кравець», ФГ «В. Лоза» та СФГ «Вероніка» первинних бухгалтерських документів, які містять завідомо недостовірні дані про придбання у цих господарств іншими суб'єктами господарювання сільськогосподарської продукції з метою документального оформлення походження від цих фермерських господарств сільгосппродукції, яка реально скуповується у населення, та що протягом 2013 року ними на замовлення ОСОБА_5, якому у цьому провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було складено завідомо неправдиві первинні бухгалтерські документи, які начебто підтверджують придбання ПрАТ «Креатив» у СФГ «Вероніка» і ФГ «Кравець» та ТОВ «Кернел-Трейд» у ФГ «В. Лоза» сільськогосподарської продукції, що реально придбавалася у фізичних осіб і яку у подальшому ОСОБА_5 постачав суб'єктам господарювання реального сектору економіки.

Наведені вище обставини дають достатні підстави вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі і документи виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 205, 212 КК України, та зберегли на собі його сліди, тобто є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. На це вказує той факт, що в автомобілі, який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_4 було виявлено печатку ФГ «Надія-2007», директором та засновником якого є інша особа, жодним чином не пов'язана із ОСОБА_4

У той же час, з наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що при обшуку зазначеного автомобіля було вилучено велику суму готівки в банківських упаковках, яка, виходячи з великої кількості незаповнених чекових книжок ТОВ «Укрекспосервіс» та ТОВ «Укр-Експо-Сервіс», була знята з рахунків підприємств, що контрольовані ОСОБА_4 Це у сукупності з наведеним вище фактом дає достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Стосовно предмету візуально схожого на травматичний пістолет, моделі «Stalker - M906», номер рамки № НОМЕР_2 та 14 набоїв до нього, то під час обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не були надані дозвільні документи щодо зберігання (використання) зазначеної речі, у зв'язку з чим зазначений предмет може мати ознаки, п.3 ч.2 ст.167 КПК України та його повернення без проведення відповідної експертизи та перевірки легальності походження неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у фактичному володінні якої особи вони перебували на момент їх тимчасового вилучення (підозрюваного, обвинуваченого чи інших осіб).

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, лише у тому разі, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту. Інших підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна КПК України не передбачено.

Таким чином, з метою проведення невідкладних слідчих дій щодо встановлення осіб, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, перевірки законності діяльності підприємств, документи та речі, яких були вилучені слідчим, їх огляду, а також проведення необхідних експертиз, слід накласти на вказані речі, документи та гроші арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ними.

Зазначене не позбавляє власника (законного володільця) зазначених речей, документів та грошей або іншу зацікавлену особу звернутися з клопотанням про скасування арешту з зазначеного майна, речей або грошей в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт як на речі та документи, що можливо виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вилучені 12 серпня 2014 року в ході проведення обшуку автомобіля RANGE ROVER, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1. чекові виписки про зняття грошових коштів з філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві, про зняття коштів з підприємств ТОВ «Укрекспосервіс» (34437879) та ТОВ «Укр-Експо-Сервіс» (39037902);

2. печатка Фермерського господарства «Надія-2007» (35287492);

3. 8 (вісім) незаповнених чекових книжок із відбитком печатки ТОВ «Укрекспосервіс» (34437879);

4. 8 (вісім) незаповнених чекових книжок із відбитком печатки ТОВ «Укр-Експо-Сервіс» (39037902) наступних банківських установ: «Укрінбанк», «Газбанк», «Сбербанк», «Укрсиббанк», «Енергобанк», «Укрексімбанк», «ОТП», «ВТБ»;

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися і користуватися вказаними речами і документами до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Накласти арешт як на майно, що можливо набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або на яке воно було спрямоване - грошові кошти в сумі 897 000 грн,

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися і користуватися вказаними речами і документами до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Накласти арешт як на предмет, що можливо вилучений із законного обігу - предмет візуально схожий на травматичний пістолет, моделі «Stalker - M906», номер рамки № НОМЕР_2 та 14 набоїв до нього,

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися і користуватися вказаними речами і документами до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 32013160000000324.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: