Ухвала суду № 54572835, 16.07.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата документу 16.07.2014

Справа № 490/8647/14-к

н\п 1-кс/490/2931/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при секретарі Шугай Г.В. за участю прокурора Олефіра М.М., слідчого Демяненка І.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Дем'яненка І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_1, який народився 15 квітня 1962 року у м. Актумшук, Шурчинського району, Сурхандарївської області, Республіка Узбекістан, є громадянином України, раніше не судимим, має вищу освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області Дем'яненко І.В. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_1 у звязку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відомості про які 18 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014150000000073.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 23.02.2012 р. головою Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області видано розпорядження за №127-р про припинення права постійного користування земельними ділянками, розташованими на площі 540,64 га в межах Первомайської селищної ради. Цим же розпорядженням вказані земельні ділянки переведено до земель державної власності та відмовлено ТОВ Таврія-Агро в наданні їх у користування на умовах оренди. Проте, ОСОБА_1 як директор ТОВ Таврія-Агро ігноруючи вищевказане розпорядження Жовтневої райдержадміністрації та рішення судів апеляційної та касаційної інстанції, продовжило проводити польові роботи на земельних ділянках, розташованих в межах Первомайської селищної ради, площею 540,64 га. 21.05.2014 р. до СУ УМВС України в Миколаївській області надійшла відповідь з Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, згідно якого розмір шкоди, завданої внаслідок можливого самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ Таврія-Агро становить 452 158,47 грн. 18.06.2014 до СУ УМВС України в Миколаївській області надійшла відповідь з Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, згідно якого встановлено, що державним інспектором сільського господарства на території Миколаївської області обстежено земельні ділянки вищезазначеного підприємства. В діях ТОВ Таврія-Агро вбачається порушення земельного законодавства діючого у період з 13.11.2012 а саме ст.125, ст. 126, ст. 211 п.(Б) ЗКУ.

Зазначені дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, тобто самовільному зайнятті земельної ділянки, що завдало державі в особі Головного управління державного земельного агентства значної шкоди у розмірі 452 160 грн. 54 коп., про о останньому 04 липня 2014 року повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження №12014150000000073, зокрема підтверджується розпорядженням Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області №127-р від 23.02.2012 р., постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р., постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2013 р., відповідями Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді застави, те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання та пояснення підозрюваного і його захисника приходжу до висновку щодо можливості підозрюваним перешкоджати кримінальному провадженню шляхом відмови від участі у слідчих діях, а також продовження кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені процесуальні ризики, а також відомості про особу ОСОБА_1 вважаю, що застава у розмірі 10 розмірів мінімальних заробітних плат (12 180 грн.) є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити розмір застави - десять мінімальних розмірів заробітної плати - 12 180 грн., які ОСОБА_1 протягом п'яти днів з моменту винесення ухвали слід внести на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Миколаївській області (розрахунковий рахунок №37312006000537; банк одержувач ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 26299835)

Відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

2. Утримуватися від спілкування зі свідками по цьому кримінальному провадженню;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 12 180 грн. в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язок протягом п'яти днів з моменту винесення ухвали надати слідчому квитанцію про внесення грошових коштів у розмірі 12 180 грн. на вищевказаний рахунок.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. МиколаєваОСОБА_3