Вирок № 54572248, 22.12.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4137/15-к

ВИРОК

іменем України

"22" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

суддів Тустановського О.М., Старжинської О.Є.,

при секретарі Прутян І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор Лукащук М.В.,

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,,

законні представники обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представник служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 о 23.10 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою домовленістю, з метою прогулянки, на поїзді зі сполученням «Славута-Одеса» направились до знайомої ОСОБА_1 ОСОБА_14, , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

О 10.18 год. 27.06.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 прибули до м. Одеса, де на автовокзалі сіли до рейсового автобусу, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом «Одеса-Миколаїв». В м. Миколаєві зазначені шестеро осіб пересіли на маршрутне таксі зі сполученням «Миколаїв-Вознесенськ» та в обідній час (точного часу встановити не представилось можливим) прибули до місця мешкання ОСОБА_14 за вищевказаною адресою, де залишили свої особисті речі, перебували там деякий час та гуляли по м. Вознесенську Миколаївської області.

28.06.2015 близько 18.00 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автобусі поїхали до с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області. Перебуваючи в лісовому масиві, що поблизу с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області, близько 22.00 год. у ОСОБА_1 виник умисел на умисне вбивство особи та заволодіння її транспортним засобом, після чого він запропонував всім присутнім, а саме - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинити умисне вбивство водія «Таксі» та заволодіти його транспортним засобом з подальшим його продажем на запчастини. На дану пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились, а ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, у свою чергу, відмовились. Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направились пішки до м. Вознесенська Миколаївської області. Перебуваючи в м. Вознесенську близько 02.00 год. 29.06.2015 ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розійшлись з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та пішли до місцевого залізничного вокзалу.

О 03.00 год. 29.06.2015 неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14, перебуваючи поблизу кафе «Маямі», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, 7, побачили автомобіль таксі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, за кермом якого знаходився власник вказаного транспортного засобу - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_15.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи із корисних мотивів, вступивши між собою у злочинну змову, направлену на умисне вбивство ОСОБА_15 та заволодіння транспортним засобом останнього, з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи спільно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб підійшли до ОСОБА_15 та попросили останнього відвести їх до с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області. ОСОБА_15, не підозрюючи про справжні злочинні наміри пасажирів, які до нього підійшли, погодився їх відвезти до обумовленого населеного пункту. Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сіли до салону зазначеного вище автомобіля таким чином, що ОСОБА_1 зайняв переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_3 заднє пасажирське сидіння позаду ОСОБА_1, а ОСОБА_2 заднє пасажирське сидіння, позаду водія. Далі, у період часу з 03.00 до 06.00 годин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_15 на своєму автомобілі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, привіз ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_15 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, залишаючись в салоні автомобіля ОСОБА_2, розташовуючись на задньому сидінні за потерпілим, діючи несподівано та раптово для останнього, наніс заздалегідь заготовленим знаряддям злочину - цеглиною не менше трьох ударів в лобну частину з лівої та правої сторони, не менше ніж по одному удару в область носа та потилиці потерпілого, а також у волосисту частину голови. В цей час ОСОБА_1, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наніс декілька ударів руками в область голови, обличчя та грудної клітини ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з метою приховування факту вбивства, за пропозицією ОСОБА_1, на автомобілі «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, перенісши потерпілого ОСОБА_15 на заднє пасажирське сидіння автомобіля, з метою приховання слідів злочину вирушили на берег річки Південний ОСОБА_17, неподалік с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. ОСОБА_3 при цьому сів за кермо автомобіля ОСОБА_15, ОСОБА_1 на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 на заднє пасажирське сидіння, разом із ОСОБА_15, Приїхавши до берега річки ОСОБА_17 с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витягли ОСОБА_15 з салону зазначеного вище транспортного засобу та поклали на землю, після чого перенесли тіло вже мертвого ОСОБА_15 до води та кинули у річку ОСОБА_17 с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області.

Смерть ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_16 настала в результаті перелому кісток черепа з крововиливом під оболонки головного мозку. Між спричиненою ОСОБА_15 черепно-мозковою травмою і настання смерті є прямий причинний зв'язок.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 ОСОБА_1, ОСОБА_3В та ОСОБА_2 незаконно заволоділи та розпорядились на власний розсуд транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належав ОСОБА_15, спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 721 від 10.09.2015 середня ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 станом на 29.06.2105 року складає 110 487,35 грн. (сто десять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень тридцять пять копійок).

Обвинувачений ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України винним себе визнав повністю в спричинені смерті ОСОБА_15 та незаконному заволодінні транспортним засобом, але зазначив, що вбивство ОСОБА_15 заздалегідь не планувалось. ОСОБА_1 пояснив суду, що він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, ОСОБА_12 поїхали до м. Вознесенська, так як він збирався навідатись до своєї сестри. В м. Вознесенську вони провідали сестру ОСОБА_1 та поїхали в с. Бузьке до друга ОСОБА_1 - ОСОБА_16. 28.06.2015 року, ввечері ОСОБА_1 запропонував хлопцям вкрасти автомобіль. ОСОБА_11 цю пропозицію не чув, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились, а інші відмовились. Як поступити з власником автомобіля ОСОБА_1 на той час ще не уявляв. ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пішли на вокзал за білетами. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до автомобіля таксі, що знаходився на стоянці біля магазину Вишня, ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_2 позаду водія, ОСОБА_3 позаду ОСОБА_18 і вони поїхали в с.Бузьке. На автомобілі вони доїхали до школи в с.Бузьке, там ОСОБА_2 цеглиною, яка була в нього з собою в сумці, вдарив два-три рази водія автомобіля по голові. ОСОБА_1 кулаком також кілька разів вдарив його в верхню частину тіла. Водій автомобіля знепритомнів і ОСОБА_1 Є,А. перевірив в нього пульс, але пульсу вже не було і він не дихав. Тоді вони всі разом перетягнули водія на заднє пасажирське сидіння. ОСОБА_3 сів за кермо, ОСОБА_1, біля нього, а ОСОБА_2 на заднє сидіння та поїхали в сторону річки. Проїхавши приблизно 2 2,5 км. вони зупинились і всі втрьох понесли труп водія таксі до річки. Коли вони його тягли, то одежа злізла. Труп водія вони поклали вводу на спину. Після чого ОСОБА_1, зателефонував хлопцям, що пішли на вокзалі сказав їм, щоб вони йшли до Сирзаводу, після чого сів за кермо автомобіля і вони поїхали. Біля 05.00 год вони забрали ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 біля Сирзаводу. ОСОБА_1 повідомив хлопцям, що вони вбили людину і потрібно негайно їхати додому. ОСОБА_1 попрохав ОСОБА_11О, спалити їх речі, які були в сумці та страховку на автомобіль. Після чого ОСОБА_11, ОСОБА_13О, та ОСОБА_12 пішли до лісу, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поїхали в с. Трикрати, щоб здати автомобіль на розборку, але заблукали і повернулись за ОСОБА_13 в якого був навігатор. Всі разом вони поїхали в с. Трикрати, а звідти до м. Миколаєва. Автомобілем керували ОСОБА_3В, та ОСОБА_1 по черзі. Коли вони приїхали до м. Миколаєва за кермом автомобіля був ОСОБА_1 в м. Миколаєві іх намагались зупинити працівники ДАІ і тоді вони почали тікати . Вони заїхали в тупик вискочили з автомобіля та побігли. ОСОБА_13 десь пропав, а ОСОБА_1, ОСОБА_19 та ОСОБА_2 втекли.

Обвинувачений ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України винним себе визнав повністю, але зазначив, що вбивство ОСОБА_15 заздалегідь не планувалось і вбивати його вони не бажали. ОСОБА_2 пояснив суду, що 26.06.2015 року ОСОБА_11 розповів йому що він, та ще четверо хлопців хочуть їхати до м. Одеси працювати. ОСОБА_2 поїхав з ними. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_1 за пропозицією ОСОБА_20 приїхали до м. Вознесенська до його тітки. Вони завітали до тітки, а також до товариша ОСОБА_1 - ОСОБА_16, що мешкає в с. Бузьке. ОСОБА_13 сказав ОСОБА_2, що ОСОБА_1 пропонує угнати автомобіль. ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовивились, а ОСОБА_2 погодився, так як в нього не було грошей, щоб самостійно поїхати додому. Деталі злочину вони не обговорювали. Вони взяли таксі та поїхали в с.Бузьке. У ОСОБА_2 був з собою камінь, який лежав в сумці. В с. Бузьке ОСОБА_2 приблизно три рази вдарив каменем водія автомобіля по голові. ОСОБА_1 також наносив водію удари рукою. Водій автомобіля втратив свідомість. Після чого вони перенесли його на заднє сидіння автомобіля і ОСОБА_1 сказав, що водій мертвий. Обвинувачені разом поїхали до річки, витягли потерпілого та поклали його в воду. Після чого вони забрали ОСОБА_11 та ОСОБА_13, ОСОБА_12 По дорозі ОСОБА_1 розповідав хлопцям про угон автомобіля, чи розповідав він про вбивство ОСОБА_2 не пам'ятає. Вони заїхали до друга ОСОБА_1 - ОСОБА_16, бо хлопці шукали розборку. Після чого ОСОБА_1 передав ОСОБА_13 сумку з проханням спалити речі, які в ній були. ОСОБА_2 подальші події пам'ятає погано. Пам'ятає, що вони поїхали до м.Миколаєва де їх намагались зупинити працівники ДАІ, але ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втекли. Обвинувачені добрались до м. Дніпропетровська, а потім поїхали додому.

Обвинувачений ОСОБА_21 винним себе в скоєні злочинів передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України визнав повністю, але відмовився від дачі пояснень, зазначивши, що все відбувалось так, як розповіли обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_21 в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила суду, що ОСОБА_15 був її батьком. Він працював таксистом. Працював тільки в ночі. 28 червня 2015 року ввечері її батько, як завжди поїхав на роботу. Вранці батько з роботи не повернувся і потерпіла біля 09.00 год. почала йому телефонувати, але ОСОБА_15 не відповідав. Біля 10.30-11.00 год. до них додому приїхали працівники ДАІ і повідомили, що в м. Миколаєві автомобіль, на якому працював батько, попав в дорожньо-транспортну пригоду і водій зник. Потерпіла та члени її сім'ї почали зразу шукати батька. 30.06.2015 року міліції повідомила їм, що в с. Трикрати знайшли телефон ОСОБА_15 Від знайомого таксиста ОСОБА_22, вони дізнались, що останній раз батько поїхав в с.Бузьке і з ним поїхали три хлопці. Вони поїхали в с.Бузьке і перед в'їздом до села, метрах в ста зліва в лісосмузі, вона побачила подушку з машини батька, штани, кофту, спортивний костюм, недалеко від цих речей лежав один черевик та шашка від машини. Штани, які належали ОСОБА_15 були мокрі. Про це вони повідомили працівникам міліції і почали шукати батько в лісі, але нікого не знайшли. В ніч на 01.07.2015 року потерпілій подзвонив її двоюрідний брат ОСОБА_23 і повідомив, що тіло її батька знайшов рибалка. Просить стягнути з обвинувачених матеріальну збитки, які складаються з вартості автомобіля, затрат на його ремонт та витратах на поховання, в сумі 168 717 грн. 35 коп., та моральну шкоду в сумі 1000000 грн.;

поясненнями свідка ОСОБА_23, який пояснив суду, що ОСОБА_15 був його дядьком. ОСОБА_23, також як і його дядько працював таксистом. ОСОБА_15 їздив на червоному «Chevrolet Aveo» з білою шашкою. В ночі вони працювали. В один з днів (дату, місяць, пору року, рік свідок назвати не може) біля 04.00 год. він побачив, що дядько поїхав, як йому здалось, додому. Коли дядько не повернувся додому всі родичі почали його шукати. В с.Бузьке в лісосмузі його сестра ОСОБА_4 знайшла шашку від автомобіля дядька, штани, черевик, жилетку. Також свідок, забирав автомобіль ОСОБА_15 з м. Миколаєва. Весь автомобіль був пошкрябаний, ліве колесо вивернуто, крило вивернуто, в автомобілі був відсутній магнітофон та насос;

- поясненнями свідка ОСОБА_24, який пояснив суду, що влітку 2015 року в другій половині дня він пішов на рибалку на річку Південний ОСОБА_17. На човні він проплив очерет і побачив у воді якійсь предмет. Підпливши ОСОБА_24 побачив, що це труп чоловіка, який лежав обличчям донизу, про що зразу повідомив працівників міліції. Він допоміг доставити працівникам міліції труп чоловіка на берег. ОСОБА_24 бачив, що на трупі були тільки труси та майка і на одній нозі був черевик. Більше одягу не було. Коли труп чоловіка витягнули, то побачили, що в нього проломлений череп;

- поясненнями свідка ОСОБА_13, який пояснив суду, що 26.06.2015 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхали в м.Одесу, щоб відпочити, а звідти за пропозицією ОСОБА_1 поїхали в м. Вознесенськ до тітки ОСОБА_1 У тітки ОСОБА_1 вони залишили речі і поїхали в с. Бузьке до знайомого ОСОБА_1 Ночували вони в лісі. У них закінчились гроші і виникла ідея вкрасти автомобіль та здати на розборку. Вони всі разом пішки пішли до м. Вознесенську де ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли на залізничник вокзал, щоб придбати білети додому, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сказали, що вони поїдуть знову в с. Бузьке, щоб попрощатись з товаришем ОСОБА_25 - ОСОБА_16. По дорозі в м. Вознесенськ ОСОБА_2 поклав до сумки, яку ніс ОСОБА_13 камінь, а потім сумку забрав. Біля 04.00 год. до них зателефонував ОСОБА_1 і попрохав, щоб вони підійшли до Сирзаводу. Коли вони підійшли, то до них під'їхав автомобіль Шевроле Авео червоного кольору. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_1, біля нього сидів ОСОБА_2, а ззаду ОСОБА_3 ОСОБА_2 сказав щоб вони сідали в автомобіль. Вони всі сіли до автомобіля та поїхали в с.Бузьке до ОСОБА_16. ОСОБА_2 розповів, що автомобіль вони викрали. В с. Бузьке вони знайшли ОСОБА_16 і спитали його до можна знайти розборку, на що ОСОБА_16 відповів, що розборка є в с.Трикрати. Після чого ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли до лісу. ОСОБА_1 дав ОСОБА_12, якійсь документ на автомобіль і сімку, в якій були їжа та речі та попросив, щоб вони спалили документи. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 розвели багаття та спалили документи та якісь речі, які саме він не пам'ятає, але пам'ятає, що речі були в крові. В цей час ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_1 і повідомив, що вони не можуть знайти дорогу і попрохав, щоб ОСОБА_13 вийшов їм на зустріч, бо в якого мобільному телефоні був навігатор. ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_1 і вони поїхали в с.Трикрати. Там їм якісь чоловіки повідомили, що розбоки автомобілів в селі нема. По дорозі в с.Трикрати хлопці викинули якийсь телефон. Тоді вони вирішили поїхати в м. Миколаїв і шукати розборку там. В м. Миколаєві, їх намагались зупинити працівники ДАІ, але вони не зупинились і працівники ДАІ почали їх переслідувати. Вони звернули в якійсь двір і ОСОБА_1 сказав, що потрібно тікати. Коли вони тікали ОСОБА_13 сховався в траві, а хлопці побігли далі. Після чого ОСОБА_13 приїхав до м. Вознесенська, де його чекали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 На автовокзалі вони пробули біля доби, бо чекали поки їм надішлють гроші. 01.07.2015 року вони приїхали в м.Славута. Через кілька днів в м.Славуті він зустрів ОСОБА_3, який розповів йому, що в той день вони вбили водія таксі і що то був його автомобіль. Також ОСОБА_13 згадав, що в лісі ОСОБА_1 пропонував не тільки викрасти автомобіль, але й вбити водія;

- поясненнями ОСОБА_12, який пояснив суду, що 26.06.2015 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 поїхали в м. Одесу, а звідти в м. Вознесенськ до тітки ОСОБА_1 Вони зупинились у тітки ОСОБА_1, а потім поїхали в с .Бузьке до друга ОСОБА_1 - ОСОБА_16. Переночували вони в лісі, а зранку знову повернулись до тітки ОСОБА_1 Вони ходили гуляти по місту, а потім знову поїхали в с.Бузьке. Коли вони сиділи біля багаття в с. Бузьке, то хлопці балакали, що потрібно угнати машину, а якщо не вдасться, то розібратись з водієм. ОСОБА_2 спитав у ОСОБА_12, чи пішов би він на це, але ОСОБА_12 М,Ю. відмовився Потім вони пішки повернулись до м. Вознесенська, де ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 пішли на вокзал за білетами, а інші хлопці сказали, що поїдуть в с. Бузьке попрощатись з ОСОБА_16. Біля 04.30. до них зателефонував ОСОБА_1 і попрохав щоб вони підійшли до Сирзаводу. До них під'їхала автівка червоного кольору. ОСОБА_2 повідомив, що автомобіль вони вкрали і запропонував їм сісти до автомобіля. Вони всі разом сіли до автомобіля і поїхали в с. Бузьке до ОСОБА_16. Після розмови з ОСОБА_16 ОСОБА_1 повідомив, що потрібно їхати і с. Трикрати. ОСОБА_1 відкрив багажник автомобіля і дав ОСОБА_12 документи на автомобіль, та сказав, що їх потрібно спалити. ОСОБА_2 дав ОСОБА_12 сумку. ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пішли до лісу, де ОСОБА_11 розвів багаття. Вони відкрили сумку та побачили, що в ній знаходяться речі хлопців, які були в крові. В цей час їм зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що вони заблукали і просив, щоб ОСОБА_13 вийшов до них, так як в його мобільному телефоні є навігатор. Через деякий час ОСОБА_13 повернувся з ОСОБА_1 Вони спитали в нього, що робити з речами і ОСОБА_1 сказав, що їх потрібно спалити. Після чого ОСОБА_13 поїхав з хлопцями, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишились та спалили речі, які були в крові. Вранці ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поїхали до м. Вознесенська. Їм зателефонував ОСОБА_13 і сказав, що все погано, але більше нічого не розповідав. Через деякий час приїхав ОСОБА_13, але нічого не розповідав. Вони почекали поки їм перерахують гроші та поїхали додому;

- поясненнями свідка ОСОБА_16, який пояснив суду, що з ОСОБА_1 він навчався разом з 1-го по 4-й клас. Деякий час тому, вони знову відновили спілкування через соціальні мережі. ОСОБА_1 повідомив, що влітку він приїде на канікули до своєї тітки і заїде до нього. ОСОБА_1 приїхав з хлопцями, чоловік 5-6, він запам'ятав тільки хлопців на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_26. Вони всі разом гуляли. Хлопці першу ніч ночували в лісі. На слідуючий день вони знову гуляли, а потім хлопці пішли в м. Вознесенськ. Біля 04.00-05.00 год. вони приїхали на автомобілі - червоне «Chevrolet Aveo». За кермом автомобіля був ОСОБА_1 і сказали, що приїхали попрощатись. В автомобіля були також ОСОБА_11, ОСОБА_26 та ще один хлопець. ОСОБА_16 спитав де вони взяли автомобіль, але вони не відповіли. Після чого хлопці поїхали в напрямок м. Вознесенська. ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_16 приблизно через два тижні і спитав чи не має в селі розмов пов'язаним з вбивством. ОСОБА_16 спитав чи не він це зробив, а ОСОБА_1 відповів: ми це зробили;

- поясненнями свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що в червні місяці 2015 року, в суботу, точної дати не пам'ятає, біля 15.00 год. до неї додому прийшов брат дівчини, якою вона опікується ОСОБА_1 Він пояснив, що приїхав провідати сестру. В розмові він сказав, що його на вулиці чекають хлопці і ОСОБА_14, запросила всіх до хати. Зайшли, ще п'ять хлопців. Вони пили чай та розмовляли. ОСОБА_14 запропонувала всім переночувати в неї, але вони поїхали до друзів ОСОБА_1 в с.Бузьке, а свої речі залишили в неї. Біля 11.00 год. слідуючого дня вони всі приїхали, пішли до центу міста, а потім знову поїхали до с.Бузьке. На слідуючий день, в понеділок, прийшли двоє з цих хлопців і повідомили, що вони прийшли за речами, бо їх речі весь час були в будинку. При розмові вони пояснили, що інші хлопці залишились в с. Бузьке, а їм батьки сказали їхати додому. Біля 15.00 год. прийшов ще один з цих хлопців і забрав свої речі. Він був знервований та збуджений. Вони залишили тільки речі ОСОБА_1, які були в пакеті. У вівторок вона дізналась про вбивство водія таксі і їй розповіли, що там були хлопці, які розмовляли з українським акцентом. Вона подзвонила дочці опікуна ОСОБА_1, розповіла, що трапилось і сказала, щоб остання вияснила де ОСОБА_1 Речі ОСОБА_1 вона видала працівникам міліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_27, який пояснив суду, що він є водієм таксі. Влітку 2015 року, в ніч з неділі на понеділок він працював. Біля 02.40 год. ОСОБА_27 приїхав на стоянку таксі біля кафе Міленіум. На стоянці вже були ОСОБА_15 та під'їхав ОСОБА_22 ОСОБА_15 також був водієм таксі та їздив на автомобілі «Chevrolet Aveo» червоного кольору. Вони втрьох стояли та розмовляли. До автомобіля ОСОБА_15 підійшов молодий чоловік (свідок вказав на ОСОБА_1А.) і цікавився вартістю поїздки в с. Бузьке. Вони домовились, а потім ОСОБА_1 швидко сів до автомобіля і вони поїхали. Скільки ще осіб сідали в автомобіль свідок не бачив. ОСОБА_15 поїхав по вул. ОСОБА_24 в напрямку с.Бузьке. ОСОБА_27 був на стоянці до ранку, але ОСОБА_15 не повертався;

- поясненнями свідка ОСОБА_26, який пояснив суду, що влітку він підробляв в якості таксиста на автомобілі ВАЗ 2103 зеленого кольору. Його робоче місце знаходилось біля залізничного вокзалу в м. Вознесенську. Біля 00.30 год. з території парку, що біля вокзалу, вийшли шість хлопців у віці від 17 до 20 років. Три хлопця сіли в автомобіль ОСОБА_26, а троє в інший. ОСОБА_26 пояснив, що один з хлопців сів біля нього (вказує на обвинуваченого ОСОБА_1А.), а двоє позаду, і вони поїхали в кафе Тет-а-тет. Хлопці в таксі розповідали, що вони їдуть з Західної України в с. Бузьке до родичів. Коли вони приїхали до кафе ОСОБА_1 пересів в інший автомобіль і вони їздили до банкомата, щоб зняти гроші і розрахуватись. Після розрахунку ОСОБА_26 поїхав. Біля 03.00 год., він перебував на вул. ОСОБА_24 біля магазину Вишнята побачив трьох хлопців, які перейшли через дорогу та сіли в таксі автомобіль «Chevrolet Aveo» червоного кольору і машина поїхали. ОСОБА_26 подумав, що це можуть бути ті хлопці, яких він підвозив. На слідуючий день він дізнався, що вбили якогось таксиста;

- пояснення свідка ОСОБА_28, який пояснив суду, що він працює водієм таксі на автомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору. У 2015 році біля 00.30 год. він перебував на залізничному вокзалі. З території парку вийшла група хлопців. Троє з них сіли в автомобіль свідка, а інші в другий автомобіль. Вони поїхали до кафе Тет-а-тет. По дорозі хлопці цікавились як добратись до с.Бузьке. Біля кафе Тет-а-тет один з хлопців, що їхали в іншому автомобілі, пересів до ОСОБА_28 і він возив їх до банкомата, що на вул.Кірова. Після чого вони повернулись до кафе, де хлопці розрахувались з водіями таксі та вони поїхали. На слідуючий день свідок дізнався, що вбили водія таксі ОСОБА_15 ОСОБА_28 знає, що ОСОБА_15 завжди працював на вул.ОСОБА_24;

- поясненнями свідка ОСОБА_29, яка пояснила суду, що вона є продавцем магазину Княжий Келих. Магазин розташований по вул. Жовтневої революції на трасі. Влітку 2015 року в магазин заходили хлопці, які розмовляли чистою українською мовою. Під час досудового слідства хлопців, які заходили в магазин вона впізнала по фотознімкам. Хлопці придбали продукти харчування;

- поясненнями свідка ОСОБА_30 який пояснив, що влітку 2015 року він працював в ДАІ. Він та сержант Федоров несли службу на маршруті в який входила вул.Космонавтів в м.Миколаєві. Біля 08.00 год. ранку вони розпочали працювати на вул.Космонавтів,79, до них також приєднались працівники ДАІ Грушевський та ОСОБА_31 Біля 09.00 год. ОСОБА_31 подав сигнал про зупинку водію автомобіля «Chevrolet Aveo» червоного кольору, але водій не зупинився і почав їхати в напрямку вул. Кірова з дуже великою швидкістю. ОСОБА_30 та ОСОБА_31 почали переслідувати автомобіль. Перед вул. Дніпровської водій автомобіля Шевроле Авео поверну вліво та втратив керування автомобілем і автомобіль вдарило об бордюр. ОСОБА_31 хотів заблокувати даний автомобіль, але водій автомобіля йшов на зіткнення і вони його пропустили. На великій швидкості він їхав по вул. Дніпровській, а потім чотири молодих чоловіка і віці до 22-х років вискочили з автомобіля та почали тікати. Вони перелізли через паркан і ОСОБА_31 побіг за ними. Чоловіки побігли в бік Херсонського Шосе, але побігли втрьох, а четвертий десь заховався. Охоронець підприємства біля якого зупинився автомобіль повідомив працівникам ДАІ, що коли вони роз'їхались з кущів вийшла якась людина і пішла;

- свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що він працював старшим інспектором роти ДПС влітку 2015 року вони двома екіпажами зайняли місто патрулювання по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. ОСОБА_31 подав сигнал про зупинку автомобіля водію автомобіля «Chevrolet Aveo» червоного кольору, але автомобіль не зупинився. Він та ОСОБА_30 сіли в автомобіль та почали переслідувати автомобіль «Chevrolet Aveo». Водій автомобіля «Chevrolet Aveo» рухався з дуже великою швидкістю, проїхав на червоний сигнал світлофора. При повороті на вул. Дніпровська водій автомобіля втратив керування і автомобіль вдарився об бордюр. Коли автомобіль заїхав в тупик з нього вискочили чотири чоловіки та почали тікати. Один з цих чоловіків сховався, а трьох вони почали переслідувати. Чоловіки побігли в напрямок с.Полігон, де вони втратили їх з поля зору;

- свідка ОСОБА_32, який пояснив суду, що 29.06.2015 року він ніс службу на блокпосту по вул.Кірова в м.Миколаєві. Біля 09.00 год. він побачив, що по полю біжать три чоловіки, а їх намагається наздогнати працівник міліції. Один з цих чоловіків був високого зросту, бігли вони дуже швидко. Чоловіки побігли в напрямку с.Полігон;

- поясненнями ОСОБА_6, яка пояснила суду, що вона є матір'ю ОСОБА_2 В неї є ще старша донька та двоє молодших дітей. Влітку 2015 року її син шукав роботу в селі, але знайти роботу не міг. Через деякий час він повідомив ОСОБА_6, що він їде з ОСОБА_11 в м. Київ на заробітки і ОСОБА_6 йому дозволила. Вона провела сина на автобус, він взяв з собою чорну футболку, теплу сіру кофту, спортивний костюм. ОСОБА_6 дала йому з собою 200 грн. На другий день ОСОБА_2 зателефонував їй і повідомив, що в нього все добре. Після чого перестав виходити на зв'язок. Приблизно через півтора тижня син знову зателефонував їй з чужого телефону та повідомив, що в нього все добре і він скоро приїде. ОСОБА_2 приїхав з ОСОБА_1 ОСОБА_2 після повернення поводив себе не так як завжди, був тихий та сумний. Під час проведення обшуку працівники міліції вилучили в неї з будинку взуття ОСОБА_1 кеди чорного кольору;

- поясненнями ОСОБА_5, яка пояснила суду, що вона є матер'ю ОСОБА_3 Він виховувався в повній родині і є молодшим з трьох дітей. Її син у 2015 році закінчив одинадцятий клас, здав тестування та повідомив матері, що хоче їхати на заробітки з ОСОБА_13 Вона та чоловік дозволили йому їхати. Коли ОСОБА_5 поїхав, то кожен день дзвонив матері та казав, що він на роботі. Телефонував він з незнайомих телефонів. Через тижні два син повернувся. 23.07.2015 року він був затриманий працівниками міліції і від них вона дізналась, що він приймав участь у вбивстві;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2015 року прийнятої від ОСОБА_33 про те, що зник її чоловік ОСОБА_15, т.1, а.с.133;

- рапортом ст. інспетора ДПС ОСОБА_31 від 29.06.2015 року про те, що 29.06.2015 року приблизно о 09.30 год. під час несення служби по вул.Космонавтів в районі будівлі №79 вони намагались зупинити автомобіль НОМЕР_4, водій якого проігнорував вимоги працівників міліції. Після чого вони почали переслідувати даний автомобіль, який ударився в бордюр і з його салону вибігло чотири чоловіки та втекли, т.1, а.с.135;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянутий автомобіль НОМЕР_5, який знаходився на території фірми «Мелта» в м.Миколаєві по вул.Колосовська, 1. На лівій задній двері автомобіля є сліди бурого кольору на стелі з лівої сторони заднього сидіння є сліди бурого кольору. При огляді були вилучені змиви речовини бурого кольору та сліди пальців рук. Також вилучені три картки оператора Київстар, чохол із шкірозамінника чорного кольору, т.1, а.с.138-142;

- рєєстраційною краткою АМТ, згідно якої власником автомобіля НОМЕР_6 є ОСОБА_15, т.1 а.с.144;

- зберігальною розпискою ОСОБА_23, згідно якої він отримав на зберігання автомобіль Chevrolet Aveo LS , який належав його дядькові ОСОБА_15, т.1, а.с.145;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля домоволодіння №66 по вул. Комарова в с. Трикрати, де в траві знайдено мобільний телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору та протоколом огляду даного телефону від 27.08.2015 року, т.1, а.с.159-161, т.1, а.с.194-200;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2015 року де в приміщенні службового кабінету №23 Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області, що розташований в м.Вознесенську по вул. Жовтневої революції,24, оглянутий мобільний телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору ІМЕІ 353233/04/364813/8 та 353234/04/364813/6, т.1, а.с.162;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянута ділянка місцевості на узбіччі дороги Вознесенськ-Бузьке на відстані 400 метрів від в'їзду до с.Бузьке, де виявлені сліди взуття, подушка з наволочкою білого кольору з червоними узорами, штани чорного кольору чоловічі з ременем; кофта чорного кольору, чоловіче взуття на праву ногу, чашка синього кольору та шашка білого кольору. На спортивній кофті виявлено пляму темно-бурого кольору, на подушці також виявлені плями бурого кольору, т.1, а.с.163-170;

- рапортом оперативного чергового Вознесенського МВ УМВС, згідно якого 30.06.2015 року в с.Бузьке на р.Південий ОСОБА_17 знайдений труп чоловіка, т.1, а.с.147;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2015 року з фототабилцею, згідно якого оглянута ділянка місцевості розташована на березі р. Південний ОСОБА_17 у межах с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. У воді, на відстані біля 8 м. від берегу знаходиться труп чоловіка. При доставці трупу на берег встановлено, що це чоловік віком 60-65 років, в ділянці лоба з права мають місце три рани, в лобній ділянці, також рани виявлені в лобній ділянці з ліва, в ділянці перенісся, на верхній вії правого ока, верхній, нижній вії лівого ока, т.1, а.с.148-149;

- протоколом огляду місця події від 20.09.2015 року, згідно якого в приміщенні моргу Вознесенської ЦРЛ експерт ОСОБА_34 добровільно видав працівника міліції одяг ОСОБА_15, а саме: жилетку, сорочку, плавки, носки, туфель, та протоколом огляду даних речей від 20.09.2015 року, т.1.,а.с.214-216;

- протокол огляду від 23.07.2015 року з фототаблицею згідно якого оглянуті речі видані ОСОБА_14, в м. Вознесенську по вул. Глінки,4, а саме: дві чоловічі футболки, джинсові штани, рушник, мильниці, зубна щітка та ремінь. Дані речі були вилучені до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області, т.1, а.с.171-172, т.2, а.с.35;

- протоколом огляду від 01.07.2015 рок, згідно якого в службовому приміщенні магазину Княжий Келих, розташованому в м.Вознесенську по вул.Котляревського,39, бухгалтер ПП Менада ОСОБА_35 добровільно видала інформацію в цифровому форматі з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину Княжий Келих та копії чеків з касового апарату оплачені з карти №4323хххх1305 та роздруківка п'яти касових чеків, т.1, а.с.174-175;

- протоколом огляду копій фіскальних чеків мобільного терміналу банківської установи, згідно яких проведені операції з банківської карти №4323хххххххх1305в магазину Княжий Келих, т.1, а.с.179-180;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2015 року з DVD-R диском, згідно якого в службовому кабінеті №31 Вознесенської міьскої ради ОСОБА_36 добровільно видала працівникам міліції 2 DVD-R диски на яких містяться відеозаписи з камери спостереження №10, що розташована в м.Вознесенську по вул.Кутвицького та камери відеоспостереження №3, що розташована в м.Вознесенську по вул.Синякова за 29.06.2015 року, т.1, а.с.184-185;

- протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 03.07.2015 року, згідно якого переглянута інформація яка містилась на DVD диску з камери відеоспостереження по вул.Синякова в м.Вознесенську . На відеозапису зображено територію біля бару Майамі та магазину Вишня в м.Вознесенську. 02.57 год. до припаркованих автомобілів біля бару Маямі під'їхав автомобіль Chevrolet Aveo червоного кольору. О 02.59.40 до даного автомобіля зі сторони магазину Вишня підійшли три чоловіка в одного з яких за плечима був рюкзак. 03.00.15 вказані молодики сіли до салону автомобіля, один на переднє пасажирське сидіння, а двоє на заднє пасажирське сидіння, і автомобіль від'їхав з місця паркування, т.1, а.с.186;

- протоколом огляду матеріалів відеозапису від 25.09.2015 року з додатком, згідно якого переглянута інформація яка містилась на DVD диску з камери відеоспостереження ПраТ Полтавське КХПна якому відображено, що 29.06.2015 року з 06.24.19 год. по 06.30.16 год. автомобіль Chevrolet Aveo червоного кольору поїздив по дорозі поблизу ПраТ Полтавське КХП Трикратська дільниця, яке розташоване в с.Трикратне Вознесенського району по вул.Комарова,6, т.1.а.с.231-235;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року, згідно якого в службовому кабінеті №36 Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_23 Добровільно видав працівникам міліції ключ з брелком у вигляді серця та брелок з написом Nissan. Як пояснив ОСОБА_23 дані речі він знайшов 01.07.2015 року в автомобілі НОМЕР_7, що належав його дядьку ОСОБА_15 і дані речі йому не належали, т.1, а.с.189;

- заявою ОСОБА_5, яка добровільно видала представникам міліції мобільний телефон, яким користувався її син ОСОБА_3, т.3, а.с.122;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та додатком до нього від 04.09.2015 року, згідно якого зафіксовані розмови ОСОБА_11 з його знайомими, а також з ОСОБА_1, ОСОБА_13, згідно яких обговорюються вбивство таксиста на Миколаївщині та переховування обвинувачених та свідків від працівників міліції, т.3, а.с.88-109;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 30.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_37 впізнала ОСОБА_13 та ОСОБА_1, як осіб, які 29.06.2015 року біля 02.30 год. приходили до магазину Вишня, т.2,а.с.3-6;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 , впізнав ОСОБА_1, як особу, яку він підвозив на своєму автомобілі 29.06.2015 року до кафе Тет-а-Тет, т.2, а.с.7-10;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 , впізнав ОСОБА_11, як особу, яку він підвозив на своєму автомобілі 29.06.2015 року до кафе Тет-а-Тет, т.2, а.с.11-14;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.07.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_38 , впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_11, як осіб, яких він підвозив на своєму автомобілі 29.06.2015 року до кафе Тет-а-Тет, т.2, а.с.19-22;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 02.07.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка 29.06.2015 року в м.Вознесенську по вул.Синякова разом з ще двома хлопцями сідали до автомобіля ОСОБА_15, т.2, а.с.15-18;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 02.07.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_40, впізнав ОСОБА_11, як особу, яка 29.06.2015 року та 30.06.2015 року здійснювала покупки в магазині Княжий Келих, т.2, а.с.23-26;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 02.07.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_11, як особу, яка 29.06.2015 року біля 17.00 год. здійснювала покупки в магазині Княжий Келих, т.2, а.с27-30;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, як осіб, які в період з 29 по 30 червня 2015 року перебували на території Вознесенського автовокзалу та розповідали, що їм необхідно доїхати до м.Києва, а потім до м.Славута, т.2, а.с.31-34;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_14, яка впізнала ОСОБА_11 ОСОБА_37 ОСОБА_42, які 27.06.2015 року за місцем її мешкання залишили свої особисті речі, т.2, а.с.36-39;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_14, яка впізнала ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як осіб, які 27.06.2015 року за місцем її мешкання залишили свої особисті речі, т.2, а.с.40-43;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_43, впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_13, як осіб, які приходили в гості до ОСОБА_16, т.2, а.с.44-47;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_43, впізнав ОСОБА_2, як особу, яка приходила в гості до ОСОБА_16, т.2, а.с.48-51;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_16, впізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_13, як осіб, які приходили в гості до нього з його знайомим ОСОБА_44, т.2, а.с.52-55;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_16, впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як осіб, які приходили в гості до нього з його знайомим ОСОБА_44, т.2, а.с.56-59;

- протоколом обшуку від 23.07.2015 року , згідно якого був проведений обшук в будинку №3 по вул.Вишнева в с.Великий Провутин Славутинського району Хмельницької області за місцем мешкання ОСОБА_6, під час кого були вилучені кросівки чорного кольору, кеди чорного кольору з білими вставками, шорти камуфляжні, що належать ОСОБА_1, мобільний телефон NOKIA 1100 ІМЕІ 355352006639443 без сім-карти; квіток Укрзалізниці на ім'я ОСОБА_11, відправлення ОСОБА_38 1, призначення ОСОБА_6 головна, відправлення 26.06.2015 року 23.10, прибуття 27.06.2015 року 10.10, аналогічні квітки на ім'я ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, та протоколом огляду даних речей від 01.09.2015 року т.3, а.с.111-115, т.1, а.с.203-204;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2015 року з доданим диском матеріалів відеозапису слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_12 показав та розповів про обставини перебування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в м. Вознесенську та про вбивства ОСОБА_15, т.2, а.с.60-64;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2015 року з доданим диском матеріалів відеозапису слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_13 про обставини перебування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в м .Вознесенську та про обставини пов'язані зі скоєнням вбивства ОСОБА_15, т.2, а.с.65-69;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2015 року з доданим диском матеріалів відеозапису слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_11 вказав на обставини, які були йому відомі в зв'язку з вбивством ОСОБА_15, т.2, а.с.70-75;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості розташовану на відстані 300 метрів в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де в середині лісового масиву виявлені сліди згарища, т.2, а.с.76;

- даними наданими оператором мобільного зв'язку ПрАТ Київстар, які свідчать про те, що телефон ОСОБА_11 З 22.58 год 28.06.2015 року по 09.04. год. 29.06 2015 року працював в м .Вознесенську, телефон ОСОБА_2 працював з 21.11 год. по 22.06 год. 27.06.2015 року на території с. Бузьке Вознесенського району; телефон ОСОБА_12 в ніч на 29.06.2015 року працював в 01.06 год. в м. Вознесенську, в 04.02 год. телефон ОСОБА_12 вийшов в ефір в районі с.Бузьке де знаходився до 05.03 год; телефон ОСОБА_13 З 18.22 до 21.21 28.06.2015 року працював в с.Бузьке Вознесенського раойну, 29.07.2015 року телефон в 01.06 год., о 04.04 год., та о 04.22 год. працював в с.Бузьке Вознесенського району; т.1, а.с.244- 258, т.3, а.с.74,75,76;

- висновком експерта №191 від 31.07.2015 року та висновком експерта №191/1 від 31.07.2015 року, згідно яких смерть ОСОБА_15 настала внаслідок перелому кісток черепу з крововиливом під оболонки головного мозку. При експертизі трупу ОСОБА_15 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців голови, рани з нерівними краями лобної області та перенісся з крововиливом у м'які тканини, масивні крововиливи в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, фрагментарний, вдавлений перелом кісток черепу з права, перелом кісток носу, крововиливи під м'які мозкову оболонку правого та лівого півкуль головного мозку та півкуль мозжечка, синці грудної клітини. Тілесні ушкодження прижиттєві, утворились в невеликій проміжок часу не за довго до настання смерті від дії тупого предмет від декількох хвилин до години. Між спричиненою ОСОБА_15 черепно-мозкової травми і настанні смерті є прямий причинний зв'язок. Ушкоджень, які могли утворитись при захисті від ударів, яка йому наносились, при експертизі виявлено не було. т.2, а.с.79-82, 85-91;

- висновками експерта №1058 від 24.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 будь яких тілесних ушкоджень виявлено не було, т.2, а.с.103;

- висновками експерта №1060 від 24.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_3 будь яких тілесних ушкоджень виявлено не було, т.2, а.с.105;

- висновками експерта №1061 від 24.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 будь яких тілесних ушкоджень виявлено не було, т.2, а.с.107;

- висновком експерта №554 від 21.07.2015 року, згідно якого у зіскобі з задньої лівої двері автомобіля НОМЕР_8 виявлено кров людини та визначено генетичні ознаки. Особа чоловічої статі, кров якої вилучена з задньої лівої двері автомобіля може бути біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17, Ймовірність даної події складає 99,99908447%, т.2, а.с.97-101;

- висновком експерта №894 від 01.07.2015 року згідно якого з сімнадцяти слідів папілярних узорів пальців рук виявлених на автомобілі НОМЕР_8 шістнадцять слідів папілярних узорів придатні для ідентифікації особи, т.2, а.с.133-139;

- висновком експерта №894 від 01.07.2015 року згідно якого з шістнадцяти слідів папілярних узорів пальців рук виявлених в ході огляду автомобіля НОМЕР_9 29.06.2015 року в м. Миколаєві по вул. Колосовська, 1, дванадцять слідів папілярних узорів придатні для ідентифікації особи, т.2, а.с.144-151;

- висновком експерта №992 від 30.07.2015 року, згідно якого з дванадцяти слідів папілярних узорів, вилучених 29.06.2015 року в ході огляду автомобіля НОМЕР_10, два сліди нігтьових фаланг пальців рук, залишені ОСОБА_2, три сліди папілярних узорів на стрічці №4 та два сліди на стрічці №1, залишені ОСОБА_1, три сліди папілярних узорів на стрічці №6 та два сліди на стрічках №2,4, залишені ОСОБА_3, один слід нігтьової фаланги пальця руки залишені ОСОБА_13 З дванадцяти слідів папілярних узорів , вилучених 29.06.2015 року в ході огляду автомобіля НОМЕР_10, один слід нігтьової фаланги пальця рук залишений ОСОБА_13, два сліди нігтьових фаланг пальців рук залишені ОСОБА_2, три сліди папілярних узорів (на стрічці №4 та два сліди на стрічці №1, залишені ОСОБА_1, три сліди папілярних узорів на стрічці №6 та два сліди на стрічках №2, 4, залишені ОСОБА_3, т.2, а.с.156-162;

- висновком експерта №993 від 01.08.2015 року, згідно якого п'ять слідів нігтьових фаланг пальців рук, вилучені з автомобіля Chevrolet Aveo залишені ОСОБА_1, три сліди ОСОБА_3, т.2, а.с.167-176;

- висновком експерта №1007 від 11.08.2015 року, згідно якого другий слід низу підошви взуття, який був вилучений 30.06.2015 року під час огляду місцевості на узбіччі автодороги сполученням Вознесенськ-Бузьке міг бути залишений слідоутворюючою поверхнею малюнок якої аналогічний за загальними ознаками малюнку низу підошви кедів, що належать ОСОБА_2, т.2, а.с.193-197;

- висновком експерта №39 від 23.07.2015 року, згідно якого у запаховому сліді з керма автомобіля Chevrolet Aveo за фактом вбивства ОСОБА_15, наявний запах людини, який придатний для ідентифікації по ньому особи, т.2, а.с.202-206;

- висновком експерта №49 від 23.09.2015 року, згідно якого у запаховому сліді вилученому з керма автомобіля Chevrolet Aveo виявлений запах людини, який вірогідно ідентичний запаховим зразкам ОСОБА_1 та ОСОБА_3, т.2, а.с.211-215;

- висновком експерта №666 від 14.08.215 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, т.2, а.с.124-127;

- висновком експерта №40/618 від 21.08.2015 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин у змиві з чохла керма автомобіля. Генетичні ознаки клітин у змиві з чохла автомобіля є змішаними, містять генетичні ознаками більш ніж 2-х осіб, в тому числі генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_15, а інші невстановленим особам, т.2, а.с.220-225;

- висновком експерта №893/632 від 21.08.2015 року, згідно якого генетичні ознаки клітин у змиві з поверхні шашки Таксі є змішаними, містять генетичні ознаки не менше ніж двох осіб, в тому числі генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_15, а інша є невстановленою особою, т.2, а.с.239-244;

- висновком експерта №508 від 04.08.2015 року, згідно якого на спортивній кофті, наволочці на подушку, виявлена кров людини, т.3, а.с.2-3;

- висновком експерта №689 від 07.09.2015 року, згідно якого у вирізках з штанів виявлено клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові у вирізці зі спортивної кофти, у вирізках подушки та генетичні ознаки клітин у вирізках штанів збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові ОСОБА_45В. Та генетичних ознаках слідів крові у вирізці із спортивної кофти, подушки та штанів, зустрічаються не частіше ніж у 1 з 362 квінтильйонів осіб, т.3, а.с.8-13;

- висновком судово-психіатричної експертизи №406 від 21.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 хронічних психічних захворювань, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства та іншого хворобливого станом психіки не має і не мав раніше. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, т.3, а.с.29-37;

- висновком судово-психіатричної експертизи №408 від 21.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 хронічних психічних захворювань, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства та іншого хворобливого станом психіки не має і не мав раніше. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, т.3, а.с.40-48;

- висновком судово-психіатричної експертизи №407 від 21.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 хронічних психічних захворювань, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства та іншого хворобливого станом психіки не має і не мав раніше. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, т.3, а.с.51-59;

- позовною заявою ОСОБА_4, згідно якої вона просить стягнути з обвинувачених матеріальні збитки на організацію похорону її батька ОСОБА_15 в сумі 24 680 грн., матеріальну шкоду завдану незаконим заволодіння автомобілем НОМЕР_11 в сумі 110 487,35 грн., вартості відновлювальних робіт на ремонт автомобіля в сумі 33 550 грн. та завдану їй моральні шкоду в сумі 1 000 000 грн., т.1, а.с.61-63;

- висновком експерта №721 від 10.09.2015 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля НОМЕР_11 станом на 29.06.2015 року складає 110 487,35 грн,, т.3, а.с.25;

- довідкою від 15 жовтня 2015 року ТОВ ОСОБА_46З.О., згідно якої вартість відновлювальних робіт на автомобіль НОМЕР_11 складає 33 550 грн., т.1, а.с.65-73;

- копіями накладних, де зазначені витрати на поховання ОСОБА_15, т.1, а.с.75-82.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразились в вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вбачає склад злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_1, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, належить кваліфікувати за ч.3 ст.289 КК України.

Також суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 в вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яке необхідно кваліфікувати за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_2, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, належить кваліфікувати за ч.3 ст.289 КК України.

Суд приходить до переконання доведеності вини ОСОБА_3 в вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яке необхідно кваліфікувати за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_3, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, належить кваліфікувати за ч.3 ст.289 КК України.

Доводи обвинувачених про те, що вони не мали наміру вбивати ОСОБА_23 не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, які судом беруться за основу, так як були логічними та послідовними, протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2015 року з доданим диском матеріалів відеозапису слідчого експерименту з ОСОБА_11, висновком експерта №191 від 31.07.2015 року та висновком експерта №191/1 від 31.07.2015 року, згідно якого між спричиненою ОСОБА_15 черепно-мозковою травмою та настанням смерті є прямий причинний зв'язок.

Суд не може прийняти до уваги також пояснення свідка ОСОБА_22, так як відповідно до ч. 4 ст. 352 КПК України свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання, під час судового розгляду. Проте, як було встановлено, свідок ОСОБА_22 до дачі ним пояснень весь час перебував в залі судового засідання, хоча в зазначені судове засідання не викликався.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Доводи захисника ОСОБА_3, - ОСОБА_9 про те, що в діях ОСОБА_3 відсутня така обставина, яка обтяжує покарання, як вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як ОСОБА_3 не міг знати про вік обвинуваченого, не може бути прийнята судом до уваги, так як суд вважає, що у обвинувачених було достатньо часу, для знайомства з ОСОБА_23 і визначення його віку.

Судом не приймають до уваги доводи прокурора про те, що в діях обвинувачених є така обставина, яка обтяжує їх покарання, як тяжкі наслідки завдані злочином, так як у п.5 ч. 1 ст.67 КК України під тяжкими наслідками розуміються та суспільно-небезпечні зміни в об'єкті кримінально-правової охорони, які викликанні вчиненням злочину, але виходять за межі його складу. В даному випадку наслідки дії обвинувачених у вигляді настання смерті ОСОБА_23 охоплюється складом злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є особливо тяжкі злочини, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, вік ОСОБА_1, умови проживання неповнолітнього, те, що він є дитиною позбавленою батьківського піклування, раніше не судимий, посередньо характеризується і вважає, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.69 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є особливо тяжкі злочини, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, вік ОСОБА_2, умови проживання неповнолітнього, те, що він раніше не судимий, виключно позитивно характеризується і вважає, що ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.69 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є особливо тяжкі злочини, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, вік ОСОБА_3, умови проживання неповнолітнього, те, що він , раніше не судимий, виключно позитивно характеризується, його роль у вчинені даного злочину, і вважає, що ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.69 КК України.

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на поховання її батька ОСОБА_15 в сумі 24 680 грн. коп., вартості відновлювальних робіт, завданих пошкодженням автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 33 550 грн. та вартості даного автомобіля в сумі 110 487,35 грн. Суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 58 230 грн. ( витрати на поховання та вартість відновлюваних робіт завданих пошкодження автомобіля) , не підлягає стягнення з обвинувачених вартість автомобіля в сумі 110 487,35 грн., так як автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернутий потерпілій. Крім того потерпіла просить стягнути з обвинувачених завдану їй моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн., так як вона перенесла великі душевні страждання, нервову напругу спричинені смертю її батька. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд враховує вік неповнолітніх, відсутність самостійного заробітку, доходів, та належного їм майна, та вважає що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинна бути стягнута моральна шкода в сумі 110 000 грн. з кожного, а з обвинуваченого ОСОБА_3 суд стягує моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

На підставі ч.2 ст.98 КК України суд не може застосувати до обвинувачених додаткове покарання у вигляді конфіскації належного їм майна, так як вони вчинили злочин будучи неповнолітніми.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього. Суд вважає, що судові витрати повинні бути стягнуті з обвинувачених в рівних долях.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання

- за п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

- за ч.3 ст.289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань визначити 13 (тринадцяти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним покарання з 23 липня 2015 року.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання

- за п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

- за ч.3 ст.289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом часткового складання призначених покарань визначити 13 (тринадцяти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним покарання з 23 липня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання

- за п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України 10 (десять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

- за ч.3 ст.289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань визначити 11 (одинадцяти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним покарання з 23 липня 2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдані їй матеріальні збитки в сумі 58 230 грн. (п'ятдесят вісім тисяч двісті тридцять) грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду в 110 000 (сто десять тисяч) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, завдану їй моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 11 372 (одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 11 372 (одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 11 372 (одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн.

Речові докази по справі: зразки крові ОСОБА_15, запальничку, пачку цигарок «Прилуки» карту «дельта Банк» №44387200 0815 3196, 3 використані ваучери мобільного оператора Київстар, змив речовини бурого кольору, чохол з руля автомобіля , ключі, два брелка, зразки крові ОСОБА_4, черевики 41-го розміру, кружку, брюки чорного кольору, спортивну кофту та подушку з нашаруванням речовини бурого кольору, два зліпки відбитка низу подошви взуття, запаховий слід з керма автомобіля , зразки крові ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, шорти захисниного окрасу, дві пари кросівок та пара кедів, дві футболки, два ремені, джинсову брюки, мильницю, зубну щітку, рушник, пластикову кружку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, знищити. Шашку Таксі, бавовняну жилетку, синтетичну сорочку синього кольору, сірі бавовня плавки, сірі бавовняна шкарпетки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області та автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_23, передати ОСОБА_4. Чотири квітки на пассажирський потяг №084 зі сполученням Славута-Одеса, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон Nokia Lumia, який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, повернути ОСОБА_13, як власнику. Мобільний телефон LG Dual SIM, який зберігається і камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, повернути ОСОБА_12, як власнику. Мобільний телефон Nokia LG Fm radio, який зберігається і камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, повернути ОСОБА_5, як власнику. Мобільний телефон Nokia 1100, який належить ОСОБА_1, який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, звернути в рахунок відшкодування потерпілої ОСОБА_4, матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді О.В.Миронова

ОСОБА_47

ОСОБА_48