Ухвала суду № 54571965, 21.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28067/15-к

Провадження №1-кс/127/11429/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Паламарчук В.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Паламарчук В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ходацькою М.В. про тимчасовий доступ до документів у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014020010005634 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з заявою звернулась ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зловживаючи її довірою шахрайським шляхом під приводом зайняття спільним бізнесом та придбання спільної квартири заволоділи її коштами в сумі 60 тис. євро та 27 тис. дол. США, чим спричинили їй матеріальну шкоду.

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_2 повідомила, що так дійсно уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_5, надавши їм довіреність від №574/101-12 від 29.03.2012 року продати квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі договору дарування від 14.04.2012 року та на виручені кошти, згідно довіреності в рівних частках відповідно до попередньої усної домовленості придбати спільну більшу квартиру, яка в подальшому б належала їм у рівних частках. Але згідно показів ОСОБА_2 придбали дану квартиру, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул.. Ющенка/Зодчих, 32/20, кв. 20 та зареєстрували право власності на даний обєкт нерухомості на своє імя, в тому числі використавши кошти від продажу її квартири в повному обсязі.

Опитана в ході слідства ОСОБА_4 повідомила, що березні 2012 року ОСОБА_2 висилає їм довіреність (29.03.2012року), якою уповноважує ОСОБА_4 прийняти в дар від імені ОСОБА_2 квартиру по вул. Квятека, 27/37 та підписати договір дарування і в цій же довіреності реєструвати право власності на дану квартиру від імені ОСОБА_2, розпоряджатись даною квартирою (продати, обміняти) належну ОСОБА_2 квартири по вул. Квятека, 27/37 за ціну та умовах, які будуть визначатися самостійно, виходячи із розумної доцільності та підписувати договори купівлі продажу, купівлі будь якої нерухомості в м. Вінниця, на умовах та ціну на їх розсуд діючи від імені ОСОБА_2. 14.04.2012 року ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та від імені ОСОБА_6 подарував ОСОБА_2, від імені якої та на підставі довіреності діяла ОСОБА_4, яка прийняла даровану квартири по вул. Квятека, 27/37 в дар. Потім ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та від імені ОСОБА_2 та попередньою домовленістю та подальшої купівлі більшої, кращої спільної квартири, що відображено у наданій нею довіреності здійснив продаж квартири по вул. Квятека, 27/37( договір купівлі-продажу 18.05.2012) ОСОБА_7 за кошти у розмірі 42 000 доларів і з них податок більше 7 000 гривень і близько 10 000 грн. за переоформлення документів по переобладнанню квартири. Так приблизно в липні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали свою квартиру за 45 000 доларів і в серпні 2012 року придбали квартиру на вул. Зодчих/ОСОБА_8 32/20, кв. 20 за 86 000 долларів США з ремонтом, частково мебльованою. Кошти за які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купували квартиру на Зодчих/ОСОБА_8 це кошти отримані від продажу квартири ОСОБА_2 та їх у повному розмірі та ще їх власна 1 000 доларів.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_9 ОСОБА_10 повідомив, що в період часу з грудня 2010 року він почав перераховувати кошти на рахунок №5457082050262745, відкритий у ПАТ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 з його особистого рахунку в «ING Bank NB». Зі слів ОСОБА_10 ним щомісячно перераховувались кошти у розмірі від 800 до 1250 євро. Що в звязку із тим, що у нього помер батько у 2010 році та він отримав спадок про це дізналась сімя ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 постійно із зими спілкувалась та розповіла про його горе. Після чого сімя ОСОБА_3 запропонувала придбати більше та краще житло на дві сім"ї їх з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він запитав ОСОБА_2 чому не можна продати квартиру, у якій проживала вона і суму якої не вистачає для придбання нової квартири, він мав намір доплатити суму якої не вистачає для придбання нового житла. В результаті спілкування з ОСОБА_2 він дізнався, що на квартиру накладено заборону відчуження в звязку із кредитом в ПАТ «Приватбанку». Після чого він пропонував продати квартиру і погасити кредит, а на суму, що залишиться придбати нове житло при цьому він надасть невистачаючу суму коштів. ОСОБА_11 запевнили, що поки квартира знаходиться в заставі її неможна продати без погашення заборгованості по кредиту. ОСОБА_11 його переконали, щоб він надав кошти для погашення кредиту, що дасть можливість зняти заборону з квартири для подальшої її реалізації та придбання нового житла. Після чого ним було прийнято рішення перерахувати дані кошти як позику. ОСОБА_11 повідомили, що для погашення кредиту необхідна сума 29 000 євро. В квітні 2012 року ним було перераховано 29 000 євро на рахунок ОСОБА_3 в ПАТ «Приватбанк». У звязку з народженням дитини в лютому 2012 року ніхто із них не міг поїхати до України щоб прийняти участь у продажі квартири та придбанні нового житла. У звязку із тим, що ОСОБА_2 не може приїхати до України сімя ОСОБА_3 переконала її та його надати доручення на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на право продажу квартири за адресою: м. Вінниця, вул. Квятика, 27/37 та придбати краще житло на її імя.

В серпні 2012 року ОСОБА_4 придбали нове житло, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих - ОСОБА_8, 32/20, кв. 20. ОСОБА_4 не говорили одразу на кого була оформлена нова квартира. Так як він, був запевнений, що це сімя ОСОБА_2, він повністю їм довіряв, а тому не вимагав від них надати документи з приводу придбання нової квартири. ОСОБА_4 після придбання квартири сказали, що потрібно зробити ремонт у новому спільному помешканні, а для цього необхідні кошти, він сказав, що ви ж також продали свою квартиру, робіт ремонт за свої кошти, а вони повідомили, що ремонт потребує великих витрат і у них не вистачає коштів для проведення ремонту. Тому він перераховував кошти в якості позики ОСОБА_3 для проведення ремонту.

В серпні 2012 році коли він з ОСОБА_2 приїхали в Україну, де повинні були зустріти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Л, але прочекавши певний час вони зрозуміли, що нас не дуже раді бачити ОСОБА_3, так як приїхали за ними до аеропорту «Бориспіль» через дві години після прильоту. Приїхавши із ними, як він вважав у їх помешкання в м. Вінниця, вул. Зодчих-А.Ющенка, 32/20, кв. 20, з поведінки ОСОБА_3 було видно, що вони не раді їх бачити. Він побачив, що ремонт в помешканні був закінчений і зроблений дуже добре. Після того як вони приїхали в Нідерланди, вони почали помічати, що відносини між ними та сімєю ОСОБА_3 почали погіршуватись, склалась думка, що вони намагаються навмисно розірвати із ними будь які відносини. Після чого ним було припинено перерахування коштів ОСОБА_3

ОСОБА_12 ОСОБА_10 на рахунок ОСОБА_3 було перераховано кошти у розмірі близько 60 000 євро. В підтвердження своїх показів ОСОБА_10 надав копії виписок по своєму рахунку.

З метою перевірки викладених вище фактів та підтвердження чи спростування перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме роздруківки руху коштів по картковому рахунку №5457082050262745, відкритого на імя ОСОБА_3, 21.10.1954р.н. в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код за ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1,тимчасовий доступ документів, які знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме до документів у вигляді роздруківки руху коштів карткового рахунку №5457082050262745, відкритого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з моменту відкриття по теперішній час з наданням можливості ознайомитись з оригіналами матеріалів та отримати належним чином завірені їх копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: