Постанова № 54571590, 24.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

24.12.15

Справа № 127/28293/15-п

Провадження № 3/127/6859/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в ОСОБА_3, м. Кишинів, проживаючого за адресою: Україна, м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 6/71, не працюючого, паспорт ЕХ570672 виданий 24.09.2013 органом 0502 Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року о 13 год. 49 хв. в пункт пропуску Могилів-ПодільськийОтач відділу митного оформлення Автомобільний митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» заїхав легковий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю.

На підставі аналізу та оцінки ризиків транспортного потоку, старшими змін прикордонного наряду та митниці було прийнято рішення про проведення поглибленого спільного прикордонно-митного огляду даного транспортного засобу, який було виведено із зони спрощеного митного контролю на майданчик для поглибленого огляду.

25 листопада 2015 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2 було проведено усне декларування в ході якого він заявив про наявність у нього особистих речей, алкогольних напоїв та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти декларації дав відповідь «нет»

Після завершення декларування, в ході проведення митного огляду транспортного засобу, 25 листопада 2015 року о 13 годині 55 хвилин, в салоні автомобіля, інспектором митниці було виявлено 41 літр рідини червоного кольору з характерним запахом вина та 6 літрів рідини білого кольору з характерним запахом вина.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю (ст. 68 МК України), тобто обрав як форму проходження митного контролю зону спрощеного митного контролю і перемістив через митний кордон України вищевказаний товар, що обмежений до переміщення громадянами через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 25 листопада 2015 року № 546 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина та рідини білого кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0546/401060201/15 (а.с. 2-5);

●копією акту огляду транспортного засобу ( а.с. 7);

●описом предметів (а.с. 10);

●протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.12-14);

●доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_5, яка проводила митний контроль (а.с. 15);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП..

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, № 0546/401060201/15, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 41 літр рідини червоного кольору з характерним запахом вина та 6 літрів рідини білого кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31256251189176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: