Рішення № 54571385, 17.12.2015, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2245/15-ц

Провадження №2/149/794/15

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором розмірі 3 995 дол. США, проценти, пеню за несвоєчасну сплату, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти щомісячно, виходячи з 12,5 % річних, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.8 договору (13,5 % річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п. 3.3.2. Кредитного договору). На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом, а також витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій повністю підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов розглянути у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення позовної заяви заперечувала, пояснюючи, що повністю виконала умови договору та з банком розрахувалася.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

22 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується Статутом (надалі за тестом - ОСОБА_2) та ОСОБА_3 (надалі - Позичальник) укладений кредитний договір № 73-Ф/07 (надалі за текстом - Кредитного договір).

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору ОСОБА_2 надав Позичальнику кредит в сумі 17 327,00 (сімнадцять тисяч триста двадцять сім) доларів США терміном по 20 червня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних.

З грудня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ухвалив рішення на користь Банку та стягнув з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором станом на 23.09.2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, таким чином обставини щодо видачі кредиту та розмір заборгованості станом на 23.09.2009 року встановлені рішенням суду, що набрало законної сили і не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 3.1.6. Кредитного договору проценти нараховуються Банком за користування кредитом Позичальником за період від дня одержання окремих сум за кредитом до дня його погашення. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом. Банк розраховує проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку (п. 3.1.3. Кредитного договору)

Кредит погашений 25.08.2014 року, тому ОСОБА_2 нараховував проценти за фактичну кількість днів користування кредитом з 24.09.2009 по 25.08.2014 на суму фактичного залишку на позичковому рахунку. Розмір процентів становить 3 995,15 дол. США.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5.3. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Позичальник прострочив виконання зобовязань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків, в звязку з чим Банком нарахована пеня за несвоєчасну сплату: кредиту в розмірі 91 609,14 грн. за період з 20.06.2012 по 25.08.2014; процентів в розмірі 36 371,75 грн. за період з 20.06.2012 по 19.06.2015

Згідно з статтями 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України.

Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України банк не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,553-554, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. гоголя, буд. 8, паспорт серії АА № 618785, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 213 193 гривні 44 копійки, та сплачений Банком судовий збір у розмірі - 2 131 гривня 93 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський