Ухвала суду № 54570661, 23.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/9042/15 Головуючий 1 інстанції Бєссонова Т.Д.

Справа № 2010/2-474/11-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку «Демарк» ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 щодо формування та направлення 29.09.2015 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області пакету документів щодо реалізації на електронних торгах активів неплатоспроможності банку ПАТ «Банк «Демарк» - обєктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 (двадцять пять) одиниць, розташованих за адресою: Харківська область, Ізюмський район. с Заводи, Караван урочище, буд. б/н, в ході виконавчого провадження № 46599702 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2016/2-474/11, виданого 29.08.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області для розміщення у подальшому в базі система електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ).Зобовязано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області ОСОБА_4 поновити порушені права ОСОБА_3, для чого відкликати з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Україна заявку від 29 вересня 2015 року про передачу на реалізацію на електронних торгах активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Демарк» - обєктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 (двадцять пять) одиниць, розташованих за адресою: Харківська області. Ізюмський район, с. Заводи, Караван урочище, буд. б/н , реєстраційний номер лота 105862. та зняти вказане майно з реалізації.В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку «Демарк» ОСОБА_2 подало на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» звернулося до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом про стягнення предмета іпотеки.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» задоволено.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 8 Закону України «про виконавче провадження» було видано виконавчий лист для подальшого предявлення і виконання в ВДВС.

Після чого, цивільна справа №2010/2-474/11-ц була здана до архіву.

05 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області.

Вказану скаргу в порушення вимог Інструкції «З ДІЛОВОДСТВАУ МІСЦЕВИХ ОСОБА_5, АПЕЛЯЦІЙНИХ СУДАХ ОБЛАСТЕЙ, ОСОБА_6 МІСТ КИЄВА ТА СЕВАСТОПОЛЯ, АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ТА ВИЩОМУ СПЕЦІАЛІЗОВАНОМУ СУДІ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ» від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13 було підшито до матеріалів справи яка знаходилася в архіві.

Відповідно до п.3.2. Інструкції на кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.

п. 3.3. внесення інформації до ОСК здійснюється відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом) суду відповідно до його функціональних обовязків.

п. 3.4. визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС.

п. 3.5 на кожному провадженні у правому верхньому куті зазначаються прізвище та ініціали судді-доповідача, якому таке провадження передається.

Після завершення автоматичного розподілу судових справ (матеріалів) формуються та роздруковуються реєстри судових справ і матеріалів на кожного суддю (суддю-доповідача) окремо. Справи передаються головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.

Отже, скарга ОСОБА_3 фактично була підшита до архівної цивільної справи №2016/2-474/11; провадження 2/2016/30/2012, по якій вже закінчено розгляд по суті, та в якій було заведено окреме провадження №4с/623/3/2015.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України вказані недоліки повинні бути виправлені судом першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області - повернути для належного оформлення.

Надати Ізюмському міськрайонному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах