Рішення № 5457059, 23.04.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555

Справа №2-697/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно–каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

17.02.2009р. Ясинуватське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства (далі - ЯВУВКГ) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно до Законів України «Про питну воду та водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення, ЯВУВКГ взяло на себе зобов’язання щомісячно і в повному обсязі забезпечити відповідачів послугами по водопостачанню та водовідведенню, а відповідачі повинні сплачувати щомісячно за надані послуги. Позивач надав зазначені послуги відповідачам, а останні їх взагалі не сплачували, у зв'язку з чим мають заборгованість на 01.02.2009 року в сумі 1626,81 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.04.2009 року провадження у справі стосовно позовних вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 закрито , у зв»язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що відповідачі мешкають за вказаною адресою складом сім»ї 5 осіб, троє з яких мають стовідсоткову пільгу по оплаті комунальних послуг, і за них комунальні послуги сплачує Управляння праці та соціального захисту населення в м.Ясинуватій (далі – УПСЗН). З 01.01.2006 року в квартирі відповідачів установлено водяний лічильник, відповідно до показників якого ними використано на 01.02.2009р. 276 кубометрів води. За трьох членів сім»ї, які користуються пільгою, кошти перераховані УПСЗН, а решту за цей період в сумі 399,52 грн. просила стягнути з відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, оскільки вони мають платити пропорційно своїм часткам від загальної кількості використаної води, оскільки є повнолітніми особами і пільга батька на них не розповсюджується.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС (категорія 1) і має 100-відсоткову пільгу по оплаті комунальних послуг, таку ж пільгу мають його дружина, а також усі діти, незалежно від того, який вони мають вік. Просив у позові відмовити, крім того, просив застосувати позовну давність.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не з»явились, просили справу розглядати у їх відсутність.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, а згідно ст.64 ЖК України, повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з ним відповідальність.

Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою: м.Ясинувата, кв-л 102АДРЕСА_1, складом сім`ї п»ять осіб, одна з яких неповнолітня (а.с.4). Згідно особового рахунку (а.с.3) за вказаний період їм нараховано за послуги водовідведення 1626,81 грн., при цьому нарахування здійснені з урахуванням трьох пільговиків, за яких комунальні послуги сплачувало УПСЗН (а.с.21). Оплата відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які не є пільговиками, не проводилась взагалі, тому виникла заборгованість в сумі 1626,81 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.256 ЦК України особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права в межах строку позовної давності, який згідно зі ст.257 складає три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Відповідач ОСОБА_2 заявив суду про застосування позовної давності.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заборгованість відповідачів до лютого 2006 року в сумі 1227,29 грн. стягненню не підлягає в зв»язку зі спливом строку позовної давності., тому стягнути необхідно 399,52 грн.

Посилання відповідача ОСОБА_2 і представника відповідачів ОСОБА_7 на ту обставину, що члени сім»ї пільговика користуються пільгами при оплаті комунальних послуг нарівні з останнім, що було встановлено рішенням Конституційного Суду України від 03.06.1999 року, не грунтуються на законі.

Відповідно до Законів України «Про Державний бюджет на 2006 рік», «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік», «Про Державний бюджет на 2009 рік», установлено, що до членів сім»ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Зазначені положення неконституційними в установленому законом порядку не визнавались.

Відповідно до п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, у разі встановлення квартирних засобів обліку води їхні показники розподіляються пропорційно до кількості мешканців квартири. Пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище від нормативів (норм) споживання, визначених законодавством.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 399,52 грн., які необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_5

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.7).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,88,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Ясинуватського виробничого управління водопровідно–каналізаційного господарства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно–каналізаційного господарства (р/р 26004301520353 в Ясинуватському відділенні ПІБ, МФО 334420, код ОКПО 05524340) - заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 399 грн. 52 коп., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 429 (чотириста двадцять дев»ять) грн. 52 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.,

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськ районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя