Ухвала суду № 54570519, 17.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8689/15 Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.

Справа № 640/13376/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: стягнення суми

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_4 грошових сум за договором поставки кормів для тварин № 26/01-1 від 26.01.2012 року на суму 15790555,20 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 не існувало господарських відносин, майново-господарських зобовязань, виникнення спору не повязано з укладанням, зміною або розірванням і виконанням господарського договору.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягаю розгляду в порядку цивільного судочинства., а має розглядатися за нормами господарського судочинства, оскільки спір виник з приводу виконання господарського договору.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Згідно ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваним прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваним прав і охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між юридичною особою ТОВ «ЛБЛ» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 з приводу виконання договору поставки (а.с. 9), який є господарським договором і суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що даний спір підвідомчий господарському суду і виходячи з цього закрив провадження у справі.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що позивач є фізичною особою, яка дії на підставі договору про відступлення прав (а.с.21), а тому відповідно до вимог ст.. 1 та 12 ГПК України спір не підлягає розгляду у господарському суді, судовою колегією не приймається, оскільки сторонами у договорі є юридична особа та ФОП, договір про відступлення прав не змінює у договорі поставки сторони, предмет договору, права та обовязки за договором поставки.

Суд першої інстанції при закритті провадження у справі урахував положення викладені в Пленумі Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» в якому передбачено можливість розгляду господарськими судами України справ за участю фізичних осіб , що не є субєктами підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст. 307, п.2 ч. 1 ст. 312,. 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,--

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії