Постанова № 54570429, 24.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.12.2015

справа № 642\9765\2015п

провадження № 3\642\1736/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ мін доходів у харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, директора ПрАТ «Енергооблік», який зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 41

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року при проведенні планової виїзної перевірки ПрАТ «Енергооблік», юридична адреса: м. Харків, вул. Мала Панасіївська, б.1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2013-2014 р.р., всього 2033 897 грн., заниження ПДВ за липень 2013 р. грудень 2014 р., всього в сумі 2129 680 грн., чим порушено п. 138.1, п.138.4, п. 138.6, п. 138.8, п. 139. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Податкового Кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV, п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХIV, п. 1.2 п. 2.7 Наказу МФУ від 24.05.1995 р. №88, п. 3.1, п.4.1 п.8 р. ІІІ п. 3.1 розділ V Наказу ДПА України від 25.01.2001 р. №41

Правопорушник у судове засідання не зявився, але надав через канцелярію суду надав заяву з прясненнями, в яких зазначає, що провину у скоєному правопорушенні не визнає. Надав до суду копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року про відкриття провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» до Західної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку.

Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

А тому у разі відсутності зазначених документів, справу необхідно повернути для доопрацювання податковому органу для долучення до справи таких рішень.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє повідомлення-рішення з відміткою про набрання ним юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути Західній об»єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головному управлінні Міндоходів у Харківській області для доопрацювання й долучення до справи копії рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення або копію рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Західній об»єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головному управлінні Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський