Ухвала суду № 54570092, 23.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19707/15-к

н/п 1-кс/640/8863/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю прокурора Таркана О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12015220000000880 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу 04/2/4 прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_1, 17.12.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив надати тимчасовий доступ та вилучення документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, а саме оригіналів документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса по договору комісії від 13.04.2009 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, договору позики від 13.04.2009 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у нотаріальній конторі розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12015220000000880 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2009 року ОСОБА_5 з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом обману в приміщенні нотаріальної контори ПН ХМНО ОСОБА_2 отримали договір комісії між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який надавав право комісіонерові розпоряджатися майном комітента. 16.03.2010 невстановлені особи, реалізуючи злочинний умисел реалізували АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3, на користь ОСОБА_6, в результаті чого отримали можливість розпоряджатися майном потерпілої.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 13.04.2009 року між нею та ОСОБА_5 був укладений договір займу на суму 4400 доларів США строком на один рік. У звязку із скрутним матеріальним становищем, строк виплати за згодою ОСОБА_5 був продовжений. ОСОБА_3 виплатила ОСОБА_5 усю суму отриманих у борг грошових коштів, про що свідчать написані власноручно розписки ОСОБА_5 отримані від нього ОСОБА_3

Крім того, в момент підписання договору займу з ОСОБА_5, ОСОБА_3 будучи введеною в оману та не розуміючи правових наслідків, підписала договір комісії з ОСОБА_4, з яким раніше знайома не була та не мала наміру надавати йому право розпоряджатися її квартирою. В подальшому квартиру ОСОБА_3, котра розташована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4 була продана по договору купівлі продажу ОСОБА_6

07.12.2015 року була призначена судово-почеркознавча експертиза проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ МВС України, експерту були надані копії договорів купівлі продажу та договір комісії, де маються підписи ОСОБА_4

10.12.2015 року від експерта НДЕКЦ МВС України було отримано клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_4 (оригінали) в різноманітних за характером документах, а також надання оригіналу договору комісії від 13.04.2009 року.

Прокурор вказав, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме матеріалів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 по договору комісії, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 13.04.2009 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та договору позики від 13.04.2009 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та до записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 про вчинення цих правочинів.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Неприбуття приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000880 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 у нотаріальній конторі розташованій за адресою: АДРЕСА_4, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12015220000000880 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Дозволити прокурору відділу 04/2/4 прокуратури області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, а саме оригіналів документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса по договору комісії від 13.04.2009 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, договору позики від 13.04.2009 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у нотаріальній конторі розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, надати прокурору відділу 04/2/4 прокуратури області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, а саме оригіналів документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса по договору комісії від 13.04.2009 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, договору позики від 13.04.2009 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у нотаріальній конторі розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.01.2016 року.

Розяснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.