Ухвала суду № 54570067, 23.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12693/15-к

н/п 1-кс/640/9029/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Максюк О.Л.,

слідчого - Роганіна М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції Просняк Андрія Олександровича по кримінальному провадженню № 12014220480006236 від 20.11.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого терапевтом Харківської міської клінічної лікарні № 28, зі слів має захворювання: бронхіальна астма та алергія, перелом позвонків та кісток лівого голеностопу, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

23.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області Максюком О.Л., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в СІЗО № 27 УДПтС України в Харківській області на 60 днів, без визначення застави на підставі ч. 5 ст. 176 КПК України.

Слідчий на обґрунтування доводів клопотання вказав, що в ході досудового слідства встановлено, що протягом березня-квітня 2014 року ОСОБА_2 приймав активну участь у масових заходах проросійської спрямованості, які проходили на пл. Свободи в м. Харкові. В ході зазначених заходів ОСОБА_2 познайомився із проросійськими активістами - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які сповідували проросійські погляди.

В період з березня 2014 року по 16.11.2014 ОСОБА_2 налагодив контакт із невстановленим представником терористичної організації «Харківські партизани», який запропонували йому прийняти участь у діяльності даної організації. На вказану пропозицію ОСОБА_2 надав свою згоду та прийняв рішення створити та очолити у складі даної організації відокремлену терористичну групу «Харьковская республиканская армия».

З метою створення даної терористичної групи ОСОБА_2 у період з березня 2014 року по 16.11.2014 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступити разом з ним до вказаної терористичної організації в якості відокремленої терористичної групи, на що вони погодились. При цьому, ОСОБА_2 мав здійснювати керівництво даною групою, ОСОБА_5 мав безпосередньо виконувати терористичні акти, а ОСОБА_6 мала бути зв'язковою.

Приблизно у листопаді 2014 року ОСОБА_2 організував передачу ОСОБА_6 персонального комп'ютера «ASUS F3K» а також облікових даних від електронної поштової скриньки, розташованої на сервісі «Yandex.ru». Після цього ОСОБА_2 встановив ОСОБА_6 на вказаний комп'ютер програмне забезпечення «Tor», яке унеможливлює відстеження діяльності користувача в мережі Інтернет та встановлення його IP-адреси, а також програмне забезпечення «Skype», призначене для здійснення текстового, голосового та відеоспілкування через мережу Інтернет.

ОСОБА_6, використовуючи вказаний комп'ютер та програмне забезпечення «Tor», мала регулярно перевіряти вміст папки «Чернетки» вказаної поштової скриньки, у випадку надходження туди повідомлень - запам'ятовувати їх зміст та видаляти, після чого за допомогою програмного забезпечення «Skype» домовлятися із ОСОБА_2 про особисту зустріч, в ході якої передавати останньому зміст отриманого повідомлення.

16.11.2014 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що в районі перехрестя вул. Тролейбусної та вул. Ньютона в м. Харків знаходиться тайник із вибуховими пристроями. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_2

Далі, ОСОБА_2 у період з 16.11.2014 по 20.11.2014, забрав із вказаного вище тайника не менш, ніж 3 вибухових пристрої - середні прилипаючі міни СПМ, які приховав у невстановленому місці та зберігав до моменту використання у відповідних терористичних актах.

Після цього ОСОБА_2, у період з 16.11.2014 по 20.11.2014 обрав ціль для вчинення терористичного акту - трансформаторну підстанцію, розташовану в районі будівлі № 14 по вул. Тринклера в м. Харків (військовий госпіталь, військова частина А 3306). Згідно задуму ОСОБА_2, він мав помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах, поряд із воротами даної трансформаторної підстанції.

Далі ОСОБА_2 20.11.2014 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між активацією і вибухом, доставив її в район перехрестя вул. Тринклера та вул. Культури в м. Харків, після чого активував та помістив дану міну поряд із лівими дверима вказаної трансформаторної підстанції.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_2 приблизно о 18 год. 00 хв. 20.11.2014 вказана міна вибухнула, завдавши пошкодження зазначеній трансформаторній підстанції.

21.11.2014 о 10 год. 54 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що 2 міни СПМ, які лишилися в розпорядженні ОСОБА_2, необхідно використати для вчинення вибухів поряд із військовими частинами на території м. Харків. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_2

ОСОБА_2 після отримання даного повідомлення, у період з 21.11.2014 по 24.11.2014, підібрав ціль для вчинення наступного терористичного акту - військову частину А 1215 (м. Харків, вул. Григорівське Шосе, 54). Згідно задуму ОСОБА_2, поряд із вказаною військовою частиною необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.

Далі ОСОБА_2 посвятив у даний план ОСОБА_5 та запропонував останньому допомогти у підборі місця закладення вибухового пристрою, а також безпосередньо закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що він погодився.

Після цього, у період з 21.11.2014 по 24.11.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спільно виїхали в район розташування військової частини А 1215 та підібрали місце для закладення вибухового пристрою - простір між парканом даної військової частини та покинутим гаражем поряд із будинком № 155А по вул. Полтавський Шлях в м. Харків.

Далі ОСОБА_2 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між її активацією і вибухом та 24.11.2014 приблизно о 23 год. 00 хв. в районі Сумського ринку (м. Харків, вул. Культури, 8) передав ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового слідства способом доставив вказану міну в заздалегідь підібране місце поряд із будинком № 155А по вул. Полтавський Шлях в м. Харків, активував і помістив її у простір між парканом військової частини А 1215 та покинутим гаражем.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приблизно о 00 год. 05 хв. 25.11.2014 вказана міна вибухнула, завдавши пошкодження автомобілям, що знаходились на парковці біля місця вибуху.

Крім того, ОСОБА_2 у період з 21.11.2014 по 01.12.2014 підібрав чергову ціль для вчинення наступного терористичного акту очолюваною ним групою - військову частину 3017 (м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1). Згідно задуму ОСОБА_2, поряд із вказаною військовою частиною необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.

Далі ОСОБА_2 посвятив у даний план ОСОБА_5 та запропонував останньому допомогти у підборі місця закладення вибухового пристрою, а також закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що ОСОБА_5 погодився.

Після цього у період з 21.11.2014 по 01.12.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спільно прибули в район розташування військової частини 3017 та підібрали місце для закладення вибухового пристрою - під воротами даної військової частини, що виходять в бік вул. Білгородське Шосе в м. Харків.

Далі ОСОБА_2 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між активацією і вибухом, після чого передав її ОСОБА_5 для виконання терористичного акту.

ОСОБА_5 доставив вказану міну в район розташування військової частини 3017, активував і помістив її під ворота даної військової частини, що виходять в бік вул. Білгородське Шосе в м. Харків.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приблизно о 02 год. 20 хв. 02.12.2014 вказана міна вибухнула, завдавши пошкоджень воротам військової частини 3017.

Після вчинення вищеперелічених вибухів, ОСОБА_2, у зв'язку із використанням всіх наявних у нього вибухових пристроїв, у період з 02.12.2014 по 05.12.2014 дав вказівку ОСОБА_6 зв'язатись із представником терористичної організації «Харківські партизани» та повідомити про необхідність передачі їх групі чергової партії вибухових пристроїв, що остання виконала.

05.12.2014 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що 05.12.2014 біля входу на кладовище в районі станції метро «Імені Академіка Барабашова» в м. Харків буде чекати особа, щоб передати їх групі раніше запитані вибухові пристрої. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_2

Того ж дня ОСОБА_2 у зазначеному місці зустрівся із невстановленим представником терористичної організації «Харківські партизани» та отримав від нього не менш, ніж 3 вибухових пристрої - середні прилипаючі міни СПМ, а також не менш, ніж 2 реактивні штурмові гранати РШГ-1. При цьому, не менш, ніж 1 міна СПМ надійшла у некомплектному стані - без запалу МД-5М, необхідного для її підриву за допомогою підривача ВЗД?1М. Вищеперелічені предмети ОСОБА_2 приховав у невстановленому місці.

Після цього ОСОБА_2 у період з 05.12.2014 по 08.12.2014 підібрав чергову ціль для вчинення терористичного акту очолюваною ним групою - пам'ятний знак УПА, розташований в парку Молодіжному в м. Харків між будівлями № 79/1 по вул. Пушкінська та № 50А по вул. Артема. Згідно задуму ОСОБА_2, поряд із вказаним пам'ятним знаком необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.

Далі, у зазначений проміжок часу, ОСОБА_2 посвятив у даний план ОСОБА_5 та запропонував останньому закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що він погодився.

Після цього, у період з 05.12.2014 по 08.12.2014 ОСОБА_2 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між активацією і вибухом і 08.12.2014 приблизно о 23 год. 00 хв. передав ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, доставив вказану міну в парк Молодіжний в м. Харків, активував і помістив її поряд із пам'ятним знаком УПА.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приблизно о 01 год. 00 хв. 09.12.2014 вказана міна вибухнула, пошкодивши фундамент пам'ятнику.

Далі ОСОБА_2 у період з 09.12.2014 по 24.12.2014 обрав наступну ціль для вчинення терористичного акту своєю групою - меблевий магазин «Ажур», розташований за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 3/5. Згідно задуму ОСОБА_2, поряд із будівлею вказаного магазину необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.

Далі, у зазначений проміжок часу, ОСОБА_2 посвятив у даний план ОСОБА_5 та запропонував останньому закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що він дав свою згоду.

Після цього у період з 09.12.2014 по 24.12.2014 ОСОБА_2 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із мін СПМ, отриманих та прихованих ним при вищеописаних обставинах, налаштував затримку між активацією і вибухом, після чого передав її ОСОБА_5 для виконання терористичного акту.

Після цього ОСОБА_5 доставив вказану міну в район вул. Римарської в м. Харків, активував і помістив її поряд із будівлею магазину «Ажур».

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приблизно о 00 год. 13 хв. 25.12.2014 вказана міна вибухнула, пошкодивши будівлю магазину «Ажур», її інтер'єр та предмети, що знаходились всередині неї.

14.01.2015 ОСОБА_2 з метою пропагування та привернення уваги громадськості до діяльності даної терористичної групи створив в мережі Інтернет на сайті «YouTube» канал під назвою «Харьковская республиканская армия» та того ж дня розмістив на ньому відеозапис під назвою «ХРА» (https://www.youtube.com/watch?v=mk82ekDsaFI), на якому, попередньо приховавши обличчя та змінивши за допомогою спеціальних програмних засобів свій голос, проголосив про існування даної організації, її протиправні цілі та засоби їх досягнення.

14.02.2014 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що їх групі необхідно підібрати місце для тайника та закласти туди раніше отриману реактивну штурмову гранату РШГ-1 для представників іншої терористичної групи. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_2

На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_2 у період з 14.02.2015 по 21.02.2015 підібрав місце для закладання тайника - опорний стовп паркану вздовж вул. Рудика в районі її перетину із вул. Білгородське Шосе в м. Харків.

Далі у зазначений період часу ОСОБА_2 доставив наявну у нього реактивну штурмову гранату РШГ-1 до місця розташування підібраного ним тайника, після чого приховав її в заглибленні, наявному з тильного боку вказаного вище опорного стовпа в районі перехрестя вул. Рудика та вул. Білгородське Шосе в м. Харків.

В подальшому вказану вогнепальну зброю, залишену у тайнику ОСОБА_2, 22.02.2015 отримав ОСОБА_7, якому у зв'язку із цим повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження № 22015220000000084.

30.03.2015 о 12 год. 28 хв. ОСОБА_6 на вказану поштову скриньку надійшло повідомлення про те, що того ж дня о 17 год. 00 хв. на парковці біля супермаркету «Рост» (м. Харків, вул. Клочківська, 65) буде чекати особа, щоб передати їх групі вибухові пристрої. Зміст даного повідомлення ОСОБА_6 передала ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_2 30.03.2015 зустрівся із невстановленою особою на ім'я «Сергій» та отримав від нього не менш, ніж 2 запали МД-5М, необхідні для приведення в дію раніше отриманих ним мін СПМ.

Після цього ОСОБА_2 30.03.2015 по 06.04.2015 обрав наступну ціль для вчинення терористичного акту своєю групою - флагшток із Державним Прапором України, розташований на перехресті пр. Правди та вул. Галана в м. Харків. Згідно задуму ОСОБА_2, на вказаний флагшток необхідно було помістити та активувати одну із мін СПМ, отриманих ним при вищеописаних обставинах.

Далі ОСОБА_2 посвятив у даний план ОСОБА_5 та запропонував останньому закласти вибуховий пристрій та активувати його, на що він погодився.

Після цього 06.04.2015 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 із невстановленого в ході досудового слідства місця взяв одну із наявних у нього мін СПМ, налаштував затримку між активацією і вибухом та 06.04.2015 приблизно о 23 год. 30 хв. передав ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, пішки доставив вказану міну в район перехрестя пр. Правди та вул. Галана в м. Харків, активував і помістив її на основу флагштоку із Державним Прапором України.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приблизно о 03 год. 28 хв. 07.04.2015 вказана міна вибухнула, пошкодивши флагшток, а також будівлі, які знаходяться поряд із ним.

Після цього ОСОБА_2 у період з 07.04.2015 по 10.04.2015 з метою пропагування та привернення уваги громадськості до діяльності очолюваної ним терористичної групи, в мережі Інтернет на каналі «Харьковская республиканская армия» розмістив відеозапис під назвою «Подготовка к операции», на якому зафіксовано процес підготовки пристрою для підриву флагштока.

Крім того, в ході однієї із вищеописаних передач засобів та знарядь для вчинення терористичних актів, які мали місце з 16.11.2014 по 20.11.2014, 05.12.2014 та 30.03.2015, ОСОБА_2 отримав від невстановленого в ході досудового слідства представника терористичної організації «Харківські партизани» наступні зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої: 3 ручні гранати РГД-5 із запалами УЗРГМ-2; 2 ручні гранати Ф-1 із запалами УЗРГМ-2; 2 електродетонатори ЕДП-р; 2 тротилові шашки масою 200 та 201 грам відповідно; шматок пластичної вибухової речовини типу ПВР масою 729 грамів (брутто); шматок пластичної вибухової речовини типу ПВР у оболонці із тканини; 9 гранат ВОГ для підствольного гранатомету; 1 запалювальну гранату ЗМГ із запалом; 2 накольних механізми; 1 запалювальну трубку ЗТП-300; 2 електродетонатори ЕДП; 1 автомат АКМС, серійний номер НОМЕР_1; 2 магазини до 7,62 мм автоматів типу АК, АКМ, АКМС; 47 проміжних патронів калібру 7,62х39 до автоматів типу АК, АКМ, АКМС; 1 мисливський ніж; 1 підствольний гранатомет ГП-25, серійний номер НОМЕР_2.

Після цього ОСОБА_2 у період з 16.11.2014 по 01.05.2015 приховав частину із вказаних предметів, а саме: 1 ручну гранату Ф-1 та 1 ручну гранату РГД-5 із запалами УЗРГМ-2 кожна, 2 тротилові шашки, шматок пластичної вибухової речовини типу ПВР масою 729 грамів та 1 електродетонатор ЕДП-р, за місцем свого фактичного проживання - у належній йому на праві спільної сумісної власності квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу зберігав вищеперелічені предмети у зазначеній квартирі до 01.05.2015.

01.05.2015 в ході проведення обшуку у вказаній квартирі зазначені предмети були виявлені та вилучені співробітниками СБ України.

Крім того, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 у період з 16.11.2014 по 26.04.2015 підібрали місце для тайника, в який планували приховати частину із вищеперелічених предметів, щоб ускладнити їх виявлення правоохоронними органами України - бетонну плиту, що знаходиться на занедбаній ділянці місцевості в кінці вул. Зоряної в м. Харків.

Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у вказаний період часу приховали частину із них під вказаною бетонною плитою, а саме: 1 автомат АКМС, серійний номер НОМЕР_1; 2 магазини до 7,62 мм автоматів типу АК, АКМ, АКМС; 47 проміжних патронів калібру 7,62х39 до автоматів типу АК, АКМ, АКМС; 1 мисливський ніж; 1 підствольний гранатомет ГП-25, серійний номер НОМЕР_2; 9 гранат ВОГ для підствольного гранатомету; 1 ручну гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ-2; 1 запалювальну гранату ЗМГ із запалом; 1 електродетонатор ЕДП-р; 2 накольних механізми; 2 електродетонатори ЕДП; 1 запалювальну трубку ЗТП-300; шматок пластичної вибухової речовини типу ПВР у оболонці із тканини.

Крім того, ОСОБА_2 дав вказівку ОСОБА_5 здійснювати регулярну перевірку вказаних предметів у даному тайнику, на що останній дав свою згоду. В подальшому ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігали вищеперелічені предмети у даному тайнику до 01.05.2015.

01.05.2015 ОСОБА_5 був затриманий в ході чергової перевірки схоронності вказаного тайника, а речі, що знаходились у ньому, були виявлені та вилучені співробітниками СБ України під час огляду місця події.

Крім того, ОСОБА_2 приблизно у квітні 2015 року за невстановлених в ході досудового слідства обставин передав раніше отриману ним ручну гранату Ф?1 із запалом УЗРГМ-2 ОСОБА_6 з тим, щоб вона могла використати її у випадку, якщо її будуть намагатись затримати співробітники правоохоронних органів.

ОСОБА_6, розуміючи, що вказана граната є бойовим припасом та що вона не має відповідного дозволу на її зберігання, приховала її в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4. В подальшому ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу зберігала вказану гранату за місцем свого проживання до 01.05.2015.

01.05.2015 в ході проведення обшуку у зазначеному будинку дана граната була виявлена та вилучена співробітниками СБ України.

Крім того, ОСОБА_2 у період з 16.11.2014 по 01.05.2015 передав раніше отриману ним ручну гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ-2 ОСОБА_5 з тим, щоб він міг використати її у випадку, якщо його будуть намагатись затримати співробітники правоохоронних органів.

ОСОБА_5, розуміючи, що вказана граната є бойовим припасом, а також що він не має відповідного дозволу на її зберігання, дав на це свою згоду та приховав її в за місцем свого фактичного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2. В подальшому ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав вказану гранату за місцем свого проживання до 01.05.2015.

01.05.2015 в ході проведення обшуку в зазначеній квартирі дана граната була виявлена та вилучена співробітниками СБ України.

Слідчий вказав, що вищевикладені обставини та повідомлена ОСОБА_2 підозра обґрунтовується сукупністю зібраних в ході даного провадження доказів, у тому числі: протоколом первинного допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 02.05.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2015; протоколом первинного допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.05.2015; протоколом огляду речей і документів від 02.07.2015; протоколом огляду речей і документів від 07.12.2015; протоколом обшуку від 01.05.2015; висновком судової вибухотехнічної експертизи № 161/2015 від 13.08.2015; протоколом обшуку від 01.05.2015; висновком судової вибухотехнічної експертизи № 570 від 10.12.2014.

21.05.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України; того ж дня щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 40 днів - до 29.06.2015;

19.06.2015 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 4 місяців - до 02.09.2015.

25.06.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 днів - до 23.08.2015.

12.08.2015 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 місяців - до 02.11.2015.

20.08.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 днів - до 18.10.2015.

15.10.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 19 днів - до 02.11.2015.

20.10.2015 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 9 місяців - до 02.02.2016.

29.10.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 днів - до 27.12.2015.

22.12.2015 ОСОБА_2, 16.06.1964р.н. повідомлено про нову та змінену підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказав, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 27.12.2015, однак для повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження слід виконати ряд процесуальних та слідчих дій, результати яких мають істотне значення для розслідування та подальшого судового розгляду, зокрема:

- отримати висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, призначеної 09.04.2015 стосовно факту вибуху флагштоку, розташованого на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові;

- отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 14.05.2015 стосовно належності предметів, виявлених у схованці на занедбаній ділянці місцевості, розташованої в кінці вулиці Зоряної в м. Харкові, до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв;

- отримати висновок судової експертизи вибухових пристроїв, призначеної 22.09.2015 стосовно належності предметів, виявлених на відеозаписі, розташованому в мережі «YouTube» (на даному записі зі слів диктора за кадром відбувається підготовка вибухового пристрою для підриву вказаного флагштоку), до вибухових пристроїв;

- отримати висновок судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної 11.09.2015 стосовно носіїв інформації, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2;

- отримати висновок комплексної судово-вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, призначену 25.12.2014 стосовно факту вибуху поряд із магазином «Ажур» на вул. Римарській в м. Харків;

- допитати підозрюваних з урахуванням вищеперелічених матеріалів кримінального провадження;

- виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту згідно вимог ст. 290 КПК України.

Виконати вказані процесуальні дії раніше не видавалось за можливе через об'єктивно велику кількість слідчих дій, які необхідно було провести у даному кримінальному провадженні, а також завантаженість експертних установ. Так, згідно листа НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №57/1-2180 від 03.08.2015 строк виконання судових вибухотехнічних експертиз ще не визначено і їх проведення буде здійснено в порядку черговості. Вищевказана експертиза комп'ютерної техніки та програмних продуктів, згідно листа НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 57/2-2397 від 15.09.2015, буде виконана не раніше січня 2016 року.

Виконання всіх вищеперелічених процесуальних дій потребує не менш, ніж 2 місяці.

При цьому ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена судом під час обрання запобіжного заходу, на момент внесення даного клопотання не зменшились. Так, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, протягом досудового розслідування встановлено нові епізоди його злочинної діяльності. Крім того, досі не встановлені спільники ОСОБА_2 в яких він придбав зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а також не затримано керівників терористичної організації «Харківські партизани», яким він підпорядковувався у своїй протиправній діяльності.

Крім того, на даний час Київським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження № 12014220000000368, в якому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України. 08.04.2014 у вказаному провадженні йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою, в подальшому за нього була внесена застава, після чого ОСОБА_2 був звільнений з-під варти. Однак після зміни йому запобіжного заходу на не пов'язаний із триманням під вартою ОСОБА_2 вчинив інкриміновані йому суспільно небезпечні діяння.

Слідчий зазначив, що викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 може бути схильний до рецидиву злочинів, що на момент внесення даного клопотання його суспільна небезпечність не зменшилась, а також про наявність підстав для продовження строків тримання даної особи під вартою. Застосувати до підозрюваного більш м'які запобіжні заходи на видається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_2 вважали клопотання необгрунтованим та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12014220480006236 від 20.11.2014.

Постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області В.Лимар від 01.05.2015 об'єднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № № 22015220000000144 від 07.04.2015, 22015220000000190 від 01.05.2015, 22015220000000191 від 01.05.2015, 22015220000000192 від 01.05.2015 в одне провадження, залишивши для обліку № 22015220000000144.

21.05.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 19 липня 2015 року, без визначення застави.

Постановою першого заступника прокурора області від 19.06.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22015220000000144 від 07.04.2015, продовжено до 4-х місяців, тобто до 02.09.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 виправлено описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2015, зазначено строк застосування запобіжного заходу на 40 днів - до 29.06.2015.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_2, строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 23.08.2015 року, без визначення застави.

Постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області Максюка О.Л. від 22.07.2015 об'єднані кримінальні провадження № № 22015220000000144, 12014220480006236, 12014220490005685, 12014220490005814 та 12014220480006902 під загальним № 12014220480006236, а постановою від 18.09.2015 - провадження №12014220480006236 та №12014220500002255 під загальним № 12014220480006236.

Постановою заступника прокурора області від 12.08.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014220480006236 від 20.11.2014 , продовжено до 6 місяців, тобто до 02.11.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_2, строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18.10.2015 року, без визначення застави.

Постановою прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області О.Л. Максюка від 18.09.2015 об'єднані кримінальні провадження №12014220480006236 та №12014220500002255 в одне провадження, та присвоєно їм єдиний №12014220480006236.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_2, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 19 (дев'ятнадцять) днів, - до 02 листопада 2015 року, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_5, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 27 грудня 2015 року, без визначення застави.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 20.10.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220480006236 продовжено до 9 місяців, тобто до 02.02.2016 року.

22.12.2015 ОСОБА_2, 16.06.1964р.н. повідомлено про нову та змінену підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 без визначення застави.

При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування на 42 (сорок два) днів, - до 02 лютого 2016 року.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2. під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції Просняк Андрія Олександровича по кримінальному провадженню № 12014220480006236 від 20.11.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 42 (сорок два) дні, - до 02 лютого 2016 року, без визначення застави.

Зобов'язати старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції Роганіна М.М. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.