Ухвала суду № 54570029, 24.12.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/1937/15-к

Провадження № 11кп/782/297/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді О.В.Чобур,

суддів Ю.М.Савич, Т.І.Павленко,

секретаря Л.М.Лебединській,

за участю прокурора А.Г.Ковтун,

захисника ОСОБА_1,

розглянула у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12015130510000190 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає у буд.5 по вул.Айдарська у с.Осинове Новопсковського району Луганської області,

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислено з 21 травня 2015 року, зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди на лікування потерпілої ОСОБА_3 на користь комунальної установи «Новопсковське районне територіальне медичне обєднання» 507,06 грн., на користь комунальної установи «Сєвєродонецька багатопрофільна лікарня» 14192,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 50000 грн. та моральну шкоду в розмірі 70000 грн.

В с т а н о в и л а :

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 19.05.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приблизно о 22 годині 30 хвилин, використовуючи заздалегідь приготовану для спричинення ударів деревяну палицю, він вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 за наступних обставин.

Наздогнавши ОСОБА_3 поблизу аптеки №83 по вул. Гагаріна у смт Новопсков Луганської області, ОСОБА_2 наніс їй не менше трьох ударів деревяною палицею по голові, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку 2 ступеню, епідурального крововиливу правої скроневої області, перелому зведення і основи черепу справа та лицьового черепу, гемосинусу, гемотимпануму, субарахноїдального крововиливу, забійних ран правої скроневої області, множинних забійних ран обличчя, набряка речовини головного мозку.

Внаслідок розбійного нападу ОСОБА_2 заволодів пачкою молочних кукурудзяних паличок вартістю 12 гривень, з якими втік з місця вчинення злочину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію злочину, просить скасувати вирок суду.

Посилається на те, що при постановленні вироку суд послався на безпідставні доводи щодо визнання обставиною, яка обтяжує його відповідальність, перебування у стані алкогольного спяніння. Проте, згідно висновкам медичної експертизи від 22.05.2015 року, алкоголю в його крові не виявлено. Суд не взяв до уваги, що він не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, набув освіти, вів порядне життя, сирота.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення, просив скасувати вирок за зменшити призначене покарання, захисника, який просив задовольнити апеляційні вимоги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та кваліфікація його дій за ч.4 ст.187 КК України ніким із учасників судового провадження, в тому числі і самим обвинуваченим в апеляційній скарзі, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких умов, колегія суддів не досліджує та не обговорює питання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, тобто у межах санкції частини 4 статті 187 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням ступені тяжкості злочину, особи винного та обставин, що помякшують та обтяжують покарання. Зокрема, судом обґрунтовано враховано в якості обставини, що помякшує покарання щире каяття у вчиненому, а в якості обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, а також дані про особу обвинуваченого, в тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_2 злочину у стані алкогольного спяніння на підставі пояснень самого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про те, що безпосередньо перед здійсненням ОСОБА_2 розбійного нападу на потерпілу вони випили 2 пляшки пива по 2 літри кожна.

Доводи апеляції про те, що експертизою не виявлено алкоголю в крові ОСОБА_2 колегія суддів вважає безпідставними, враховуючи, що зразки крові для експертизи відібрали в обвинуваченого лише 22 травня, тобто через три доби після вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає призначене ОСОБА_2 покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких умов колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку і призначення ОСОБА_2 більш мякого покарання, отже в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 407 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

О.В.ОСОБА_5ОСОБА_6Павленко