Постанова № 54569967, 24.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10398/15-п

Провадження № 3/639/2061/15

Провадження № 3/639/2062/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Залютинська 600 м. до вул. Золочівська, керуючи автомобілем «HONDA CR-V», номерний знак «АХ 8479 СН», порушивши п.12.1 ПДР України, не врахувавши дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металеву огорожу. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 22 листопада 2015 року о 23 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Золочівська ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA CR-V», номерний знак «АХ 8479 СН» у стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія проводився огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком ОНД № 2644, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Обставини вчинення ОСОБА_1інкримінованих правопорушень знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361554 від 24.11.2015 року. та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361555 від 24.11.2015 року.

Вказані обставини підтверджуються також іншими матеріалами адміністративної справи, а саме:

-висновком начальника відділу УПД ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди № ЕО 1188 від 22.11.2015 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 22.11.2015 року о 23 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Залютинська 600 м. до вул. Золочівська, з якої вбачається, що водій автомобіля «HONDA CR-V», номерний знак «АХ 8479 СН», не обравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

-висновком КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» № 2644 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1Є, з якого вбачається, що останній перебував у стані алкогольного спяніння;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2015 року.

Статтею 124 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП , передбачено адміністративну відповідальність за керуваннятранспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно п.12.1 ПДД України, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.9 «а»Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху"водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушенняПравил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124та ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків від скоєного, особу винного,який++++ вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАПу виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Окрім цього, з ОСОБА_1на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва

Справа № 639/10398/15-п

Провадження № 3/639/2061/15

Провадження № 3/639/2062/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Залютинська 600 м. до вул. Золочівська, керуючи автомобілем «HONDA CR-V», номерний знак «АХ 8479 СН», порушивши п.12.1 ПДР України, не врахувавши дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металеву огорожу. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 22 листопада 2015 року о 23 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Золочівська ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA CR-V», номерний знак «АХ 8479 СН» у стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія проводився огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком ОНД № 2644, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Обставини вчинення ОСОБА_1інкримінованих правопорушень знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361554 від 24.11.2015 року. та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361555 від 24.11.2015 року.

Вказані обставини підтверджуються також іншими матеріалами адміністративної справи, а саме:

-висновком начальника відділу УПД ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди № ЕО 1188 від 22.11.2015 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 22.11.2015 року о 23 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Залютинська 600 м. до вул. Золочівська, з якої вбачається, що водій автомобіля «HONDA CR-V», номерний знак «АХ 8479 СН», не обравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

-висновком КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» № 2644 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1Є, з якого вбачається, що останній перебував у стані алкогольного спяніння;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2015 року.

Статтею 124 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП , передбачено адміністративну відповідальність за керуваннятранспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно п.12.1 ПДД України, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.9 «а»Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху"водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушенняПравил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124та ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків від скоєного, особу винного,який++++ вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАПу виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Окрім цього, з ОСОБА_1на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва