Рішення № 54569837, 24.12.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/699/15-ц

2/612/345/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому вказала, що вона надала у борг ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, на підтвердження чого відповідачка надала письмову розписку та зобовязалась повернути вказані кошти не пізніше трьох місяців. Своїх зобовязань щодо повернення коштів ОСОБА_3 не виконала, на вимоги про повернення коштів не реагує.Таким чином, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 22 609 грн. 28 коп.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 зявились, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог абзаців 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та його представника і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2015 року ОСОБА_3 складено письмову розписку, в якій вона вказує, про те, що вона отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в еквіваленті 1000 доларів США, які вона зобовязалась повернути протягом трьох місяців. Тобто між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання.

За загальним правилом, встановленим статтею 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Частиною 2 статті 533 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Національного Банку України, станом на 22.10.2015 року показник курсу гривні до іноземних валют складає : 100 доларів США = 2260,9278 грн.

Таким чином, за наданими позивачем та її представником доказами, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 06.05.2015 року згідно розписки еквівалент 1000 доларів США, які вона зобовязалась повернути протягом трьох місяців.

Відповідно ч.2 та ч.3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, відповідачне надав до суду доказів повернення ОСОБА_2 позичених грошових коштів.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобовязання по поверненню грошової суми за письмовим договором позики, який, відповідно до Закону, є обовязковим до виконання, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 524, 533, 629, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 223-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості відсутні) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості відсутні) суму боргу у розмірі 22 609 грн. (двадцять дві тисячі шістсот дев'ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості відсутні) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості відсутні) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло