Постанова № 54569617, 17.12.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/7298/15-п

провадження № 3/415/938/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Новодружеського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колій «Укрзалізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 27 по вулиці Горняцька міста Новодружеська, собака чорного кольору породи «двірняжка» на прізвисько «Пуля», що належить гр. ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнав та пояснив, що 22 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин його собака породи «двірняжка» на прізвисько «Пуля» вкусила гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вину свою повністю визнав, зробив для себе належні висновки, просив суд суворо його не наказувати, пояснив що намагався стримати собаку, але йому це не вдалося, в чому він розкаюється, зобовязавшись, надалі не порушувати правила тримання собаки.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона 22 листопада 2015 року вона проходила будинку № 27 по вулиці Горняцька міста Новодружеська, до неї підбігла собака, яка належить гр. ОСОБА_1 та вкусила її за праву ногу, після чого були викликані співробітники міліції та швидка медична допомога, вона була доставлена до ЦМЛ ім..Титова міста Лисичанська.

Згідно довідки від 22.11.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, була доставлена до лікувального закладу, поставлений діагноз: укушена рана правого голені 2 категорії (а.с.5).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, а також - змістом довідки від 22.11.2015 року, заявою потерпілої І.С., в якій вона просила вжити заходів до господаря собаки ОСОБА_1, у звязку з тим, що його собака вкусила її, спричинивши їй тілесні ушкодження (а.с.3), висновком за заявою ОСОБА_2, відповідно до якого заява потерпілої розглянута та відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює монтером колій «Укрзалізниця», інвалідом не являється, зі слів вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 2 ст.154, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцят) гривень з конфіскацією собаки породи двірняжка на прізвисько «Пуля», яка належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова