Ухвала суду № 54569020, 07.12.2015, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/993/15-ц

Провадження № 2-зз/386/18/15

УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ПП «Хорт -М» про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою і вказав, що ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.20165 року по справі за позовом ФГ «Родючість» до ПП «Хорт-М» та ОСОБА_1 було накладено арешт на банківський рахунок відповідача 1 а також на все майно та інші рахунки, що належать ПП «Хорт-М».

Заявник вважає, що стороною позивача у порушення вимог Глави 5 ЦПК України не надано жодних доказів, які свідчили б про реальну загрозу утруднення чи невиконання рішення суду з боку відповідача 1 , адже таких обставин та доказів не існує і існувати не може, а відтак його заява про забезпечення позову є безпідставною та необґрунтованою, що має відповідні правові наслідки. У п.4 Постанови ПВСУ чітко зазначено, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Обмеження можливості господарюючого суб»єкта, яким є відповідач 1 , користуватись та розпоряджатись власними коштами та майном призводить до незворотніх наслідків. Дані кошти та майно потрібні відповідачу 1 для ведення поточної діяльності.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року по справі за позовом ФГ «Родючість» до ПП «Хорт-М» та ОСОБА_1 у вигляді арешту на кошти та майно підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що матеріали позовного провадження носять спотворений характер . Деякі із наданих до позовної заяви документів є чистою підробкою , щодо яких в судове засідання будуть надані відповідні підтвердження. Просить скасувати заходи забезпечення позову , які застосовані судом неправомірно та на підставі недійсних матеріалів, які додані до позовної заяви.

Представник відповідача «Хорт - М» в судовому засіданні пояснив, що тривалий розгляд цивільної справи зумовлений підробними матеріалами , які додані до позовної заяви . Заходи забезпечення позову у виді арешту на майно відповідача паралізували роботу підприємства, позбавили можливості виплачувати заробітну плату його працівникам, що може викликати негативні наслідки для діяльності цього підприємства. На підтвердження своїх пояснень надав суду копію договору оренди землі іншого формату та змісту ніж той який є в матеріалах справи , відповідь Голованівської РДА від 21.07.2015 року №237, відповідь на адвокатський запит від 24.11.2015 року №01-36/106/2, постанову про заміну зберігача описаного й арештованого майна від 16.07.2015 року, акти опису й арешту мана від 07.07.2015 року та 04.09.2014 року.

Просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ПП «Хорт - М».

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що ухвалою Голованівського райсуду від 02.09.2015 року по справі за позовом ФГ «Родючість» до ПП «Хорт-М» та ОСОБА_1 було накладено арешт на банківський рахунок відповідача 1, а також на все майно та інші рахунки, що належать ПП «Хорт-М».

Відповідно до ч. 3,5ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідност.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 60,61, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Хорт - М» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які зазначені в ухвалі Голованівського районного суду від 02.09.2015 року , справа №386/993/15-ц, шляхом зняття арешту з банківського рахунку ПП «Хорт-М» (МФО 300528 , р/р 26007501335332 в АТ «ОТП «Банк») , а також на все майно та інші рахунки , що належать ПП «Хорт-М» (55213 Миколаївська область м.Первомайськ вул. Шевченка,2 , код ЄДРПОУ 35926212, МФО 300528 р/р 26007501335332 в АТ «ОТП Банк») в межах суми позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п»яти ) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Рудь Н. В.