Ухвала суду № 54568026, 30.11.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/2153/15-ц

справа № 2/205/1365/15

205/2153/15-ц.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Садівничого товариства «Сонячний -2», Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання неправомірної бездіяльності, скасування рішення загальних зборів, визнання права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Садівничого товариства «Сонячний -2», Дніпропетровської міської ради третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету, визнання права користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_5 у березні 2015 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, Садівничого товариства «Сонячний -2» третя особа ОСОБА_4 про визнання неправомірної бездіяльності, скасування рішення загальних зборів, зобовязання вчинити дії (а.с.2-7).

В подальшому позивачка збільшивши свій позов, звернулася до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Садівничого товариства «Сонячний -2», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради із позовними вимогами про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання неправомірної бездіяльності, скасування рішення загальних зборів, визнання права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії (а.с.131-137).

Зі своєї сторони у вересні 2015 року співвідповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_5, Садівничого товариства «Сонячний -2», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету, визнання права користування земельною ділянкою (а.с.139-145).

Ухвалою від 21 вересня 2015 року за згодою сторін суд замінив неналежного відповідача в особі виконавчого комітету Дніпропетровської ради за первісним та зустрічним позовом на належного територіальну громаду в особі Дніпропетровської міської ради.

Як свідчить із матеріалів цивільної справи, у судовому засіданні 21.10.2015 року за участю позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 судом оголошено у судовому засіданні перерву до 11.11.2015 року для виклику співвідповідача Дніпропетровської міської ради (а.с.188).

Про дату та місце наступного судового засідання позивачка ОСОБА_5, її представник ОСОБА_6 ознайомлені були як під засоби технічної фіксації так і під письмову розписку (а.с.189).

У призначений час та день судового розгляду у судове засідання ні позивачка ОСОБА_5 ні її представник ОСОБА_6 не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили, письмових заяв щодо розгляду справи без своєї участі до суду не надсилали. У звязку із чим, розгляд справ було відкладено до 30.11.2015 року на 12.00 год. (а.с.192).

Однак, у призначений день судового розгляду позивачка повторно не зявилася у судове засідання. Про місце та час судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку. Про обізнаність позивача ОСОБА_5 із датою судового засідання свідчить власноручно складена заява представника ОСОБА_6 від 27 листопада 2015 року про відкладення розгляду справи у звязку із занятістю представника у іншому судовому процесі.

Суд зауважує, що зайнятість представника цивільного процесу у будь-яких інших судових справах не може бути ні підставою для неявки сторони, інтереси якого в порядку представництва здійснює представник, у судове засідання, ні поважною причиною для відкладення судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.3, ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Садівничого товариства «Сонячний -2», Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання неправомірної бездіяльності, скасування рішення загальних зборів, визнання права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.С.Шавула