Ухвала суду № 54567831, 11.11.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7907/14-ц

Провадження № 2/0203/307/2015

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки, голови Дніпропетровської профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди, в якому позивач згідно збільшених позовних вимог, просила суд визнати недостовірною, негативною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, викладену у листі-попередженні Голови ДОПО ВНП ОСОБА_3 від 23 жовтня 2008 року №53 стосовно ОСОБА_1, як головного спеціаліста юридичного управління Дніпропетровської міської ради щодо її судимості, входження до групи громадян, які займаються протиправною діяльністю з відчуження майна в інтересах третіх осіб, оформлення придбаних обєктів та земельних ділянок на свою матір ОСОБА_4, стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 9458,50 грн. та моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

В ході розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1. чи є ситуація, що досліджується у цивільній справі, психотравматичною для ОСОБА_1 та чи існує причинно-наслідковий зв?язок між вчинених відносно ОСОБА_1 дій відповідача ОСОБА_2 та проходженням стаціонарного лікування в обласній лікарні ім. Мечникова? 2. чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 (моральна шкода) і який розмір складає грошова компенсація за спричинені страждання.

В судовому засіданні позивач клопотала про залишення її заяви про призначення судової психіатричної експертизи без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, діючи також і в інтересах відповідача ДОПО ВНП, залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 ЦПК України за наявності такої заяви від позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.207, ст. 143 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки, Голови Дніпропетровської профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Суддя О.В. Колесніченко