Ухвала суду № 54567673, 21.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 грудня 2015 року

Справа № 203/6732/15-к

1-кс/0203/2333/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., при секретарі Захарченко М.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, заявлене у рамках кримінального провадження №32014100110000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року слідчий за походженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що що службові особи ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у період з 01.10.2011 по 31.08.2012 при взаємовідносинах з ТОВ «Меледа» (код ЄДРПОУ 36465604) занизили податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 11 853 405 грн., про що складено податкове повідомлення рішення за №0000102230. Також встановлено ряд підприємств з ознаками фіктивності, які використовуються для конвертації безготівкових грошових коштів у готівку з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116), а саме: ТОВ «Лістер Плюс» (ЄДРПОУ 39148214), ТОВ «Кампер Трейд» (ЄДРПОУ 39231527), ТОВ «Компанія Лівентас» (ЄДРПОУ 39415928), ТОВ «Фірма Лібека» (ЄДРПОУ 39415870), ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429), ТОВ «Сальваж» (ЄДРПОУ 39476818), ТОВ «Рампекс ЛТД» (ЄДРПОУ 339445816),ТОВ «Паренто Плюс» (ЄДРПОУ 39496698), ТОВ «Екхо» (ЄДРПОУ 39477041), ТОВ «Морея Фін» (ЄДРПОУ 39433140), ТОВ «Арнекс-Плюс» (ЄДРПОУ 39490193), ПП «Актив-Ікс» (ЄДРПОУ 34228635), ТОВ «Єврокрансервіс» (ЄДРПОУ 34775087), ТОВ «Спред-ЛТД» (ЄДРПОУ 39477015), ТОВ «Фірма «Ларнака» (ЄДРПОУ 39713706), ТОВ «Дартен Трейд» (ЄДРПОУ 39713732), ТОВ «Кромпа-Трейд» (ЄДРПОУ 39600999), ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429), ТОВ «Крістен Плюс» (ЄДРПОУ 39705412) та ТОВ «Раквінта Трейд» (ЄДРПОУ 39705454).

Згідно бази даних Аналітичної інформаційної системи «Податковий блок», встановлено, що підприємством реального сектору економіки ТОВ «Антрацит Сталь» (ЄДРПОУ 34869138) в період 2014 року сформувало податковий кредит в сумі 23471,68 грн. від фіктивного підприємства ТОВ «Дорта» (ЄДРПОУ 39231527, в подальшому змінено назву підприємства на ТОВ «Кампер Трейд») за начебто придбані товарно-матеріальні цінності або надані послуги.

Слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Антрацит Сталь» (ЄДРПОУ 34869138) за період з 01.01.2014 по 01.11.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарських операцій з фіктивним підприємством ТОВ «Дорта» (ЄДРПОУ 39231527).

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №32014100110000239 від 26 червня 2014 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Порядок проведення позапланової перевірки визначено ст. 78 Податкового кодексу України, зокрема п.п 78.1.11 п. 78.1 зазначеної статті передбачає проведення позапланової перевірки на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Однак, зазначена норма не кореспондується з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України наведено виключний перелік дій, на які уповноважений слідчий в рамках кримінального провадження. Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий може звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, в ч. 2 ст. 370 КПК України зазначено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість його задоволення, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України, серед іншого цим Кодексом не передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 40, 131, 369 372 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, заявлене у рамках кримінального провадження №32014100110000239, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко