Ухвала суду № 54567476, 15.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

15 жовтня 2015 року

Справа № 203/5724/15-к

1-кс/0203/1969/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., при секретарі Захарченко М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670002213, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 19.07.2015 приблизно о 12:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля ЦР «Озерка» за адресою :м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Lenovo-A536» (imei 1: 865660026004858, imei 2: 865660026004767), який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останній матеріальних збитків.

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного звязку ПрАТ «Кївстар» про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу з imei 1: 865660026004858, imei 2: 865660026004767, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 20.07.2015 по теперішній час на паперових носіях ьа на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12015040670002213 від 21 липня 2015 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «Lenovo-A536» (imei 1: 865660026004858, imei 2: 865660026004767) належить ОСОБА_2, що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ «Кївстар».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що наявна обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, телефон вибув з володіння власника без його волі, а встановити місцезнаходження телефону без інформації яка перебуває у операторів мобільного звязку неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ «Кївстар» щодо мобільного терміналу з imei 1: 865660026004858, imei 2: 865660026004767.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар» (ЄДРПО: 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А), про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу з imei 1: 865660026004858, imei 2: 865660026004767, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 20.07.2015 по теперішній час на паперових носіях ьа на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко