Вирок № 54567349, 26.10.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7037/15-к

Провадження № 1-кп/204/485/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Ражда В.В.

потерпілого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 42015040000000685 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 13-о від 10 березня 2015 року ОСОБА_3 призначено на посаду начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та підтверджено спеціальне звання інспектора податкової та митної справи 2 рангу.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України ОСОБА_3 є посадовою особою контролюючого органу, який здійснює адміністрування податків, зборів, платежів та зобовязаний у своїй службовій діяльності виконувати функціональні обов'язки у межах та у спосіб, передбачений Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну службу», іншими законами та галузевими підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронним органом є, у тому числі, органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» посада, яку обіймає ОСОБА_3, за організаційно-правовим рівнем державного органу, обсягом і характером компетенції класифікована, як посада шостої категорії.

Таким чином, ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу, тобто особою, яка постійно виконує функції представника влади і, таким чином, є службовою особою згідно примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положення по управлінню доходів і зборів ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ОСОБА_3, як на начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб, покладено обовязки:

■п. 3.2.1 - здійснення керівництва діяльністю та організація роботи структурного підрозділу ДПІ відповідно до регламенту ДПІ та положення про структурний підрозділ;

■п. 3.2.4 - надання обовязкових до виконання доручень працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до сфери діяльності структурного підрозділу;

■п. 3.42 - організація проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб у межах повноважень підрозділу доходів і зборів фізичних осіб;

■п. 3.42.1 - проведення камеральних перевірок;

■п. 3.76.1 - внесення пропозицій щодо формування плану-графіку перевірок самозайнятих осіб;

■п. 3.76.5 - забезпечення проведення планових документальних перевірок у терміни, визначені планом-графіком перевірок самозайнятих осіб;

■п. 3.77.1 - проведення документальних перевірок;

■п. 3.92.7 - проведення фактичних перевірок платників податків;

■п. 3.92.9 - відбір платників податків для проведення фактичних перевірок;

■п. 3.92.11 - складання актів фактичних перевірок;

■п. 4.3 - начальник управління здійснює керівництво управлінням;

■п. 5.7 - надавати доручення та вказівки, які є обовязковими для виконання працівниками управління, та перевіряти своєчасність і якість їх виконання, вимагати пояснення про невиконання або несвоєчасне виконання ними своїх обовязків.

Під час виконання покладених на ОСОБА_3 службових обовязків у останнього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, від представника фізичної особи - підприємця (далі ФОП) ОСОБА_4 - громадянина ОСОБА_1

Приблизно 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 прибув до магазину «ФОП ОСОБА_4В.», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 7, де представившись представником влади, а саме начальником управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, та предявивши службове посвідчення, запропонував ОСОБА_4 надати йому для перевірки документи, на підставі яких ФОП ОСОБА_4 здійснює діяльність з продажу алкогольної продукції (пива). Після чого ОСОБА_3 перевірив документи ФОП ОСОБА_4 та зясував, що ФОП ОСОБА_4 зареєстрована у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. При цьому ОСОБА_3 виявив, що у ФОП ОСОБА_4 відсутня передбачена законодавством ліцензія щодо продажу алкогольної продукції, що передбачена ст. 7 Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Далі ОСОБА_3, не отримавши від ФОП ОСОБА_4 документи, що підтверджують сплату акцизного податку, акт про проведення перевірки відносно ФОП ОСОБА_4 не склав та залишив останній номер свого особистого мобільного телефону, пояснивши ОСОБА_4 про необхідність звязатися з ним для вирішення питання щодо здійснення подальшої господарської діяльності магазину «ФОП ОСОБА_4В.».

У першій половині дня 25 серпня 2015 року ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 218, розташованому в адміністративній будівлі ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А, реалізуючі свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будучи достовірно обізнаним у тому, що зареєстрована у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ФОП ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не має права здійснювати торгову діяльність з продажу алкогольних виробів, а також те, що у вказаного субєкта підприємницької діяльності відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату акцизного збору, зустрівся з громадянином ОСОБА_1, як представником ФОП ОСОБА_4 Впевнившись, що вказаний громадянин є представником ФОП ОСОБА_4 та обізнаний про відсутність у ФОП ОСОБА_4 законних підстав щодо здійснення діяльності з торгівлі алкогольною продукцією, при цьому, усвідомлюючи, що організація та проведення перевірок субєктів господарювання щодо додержання вимог податкового законодавства, повязаного з продажем лікеро-горілчаних виробів, не входить до його компетенції, але свідомо розраховуючи на свою можливість вплинути на службових осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, уповноважених на проведення перевірок із вказаних питань та накладення за їх результатами заходів податкового контролю, пересвідчившись у відсутності у вказаного приватного підприємця ліцензії та інших дозвільних документів на право торгівлі лікеро-горілчаними виробами, керуючись умислом на одержання неправомірної вигоди для себе, запропонував сплатити особисто йому незаконну грошову винагороду у розмірі 1900 гривень щомісячно протягом часу діяльності ФОП ОСОБА_4, або грошову винагороду у розмірі 20000 гривень одноразово за здійснення впливу на працівників управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з метою недопущення проведення управлінням доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перевірок господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 Своїми умисними діями ОСОБА_3 створив умови для передання йому ОСОБА_1 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Далі ОСОБА_3 приблизно о 14.50 годин 08 вересня 2015 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 218, розташованому в адміністративній будівлі ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе від представника ФОП ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_1 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_1 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 20000 гривень за вплив на службових осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, уповноважених на проведення перевірок додержання вимог податкового законодавства в діяльності субєктів господарювання, що здійснюють продаж лікеро-горілчаних виробів, та за те, щоб позитивно вплинути на останніх за ненакладення ними на ФОП ОСОБА_4 заходів податкового контролю, направлених на застосування штрафних санкцій, для досягнення позитивного вирішення питання щодо безперешкодного здійснення приватним підприємцем «ФОП ОСОБА_4В.» протягом обумовленого за результатами попередньої домовленості терміну господарської діяльності у торговельній установі, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 7, без ліцензії та інших дозвільних документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що з березня 2015 року він займає посаду начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та має спеціальне звання інспектора податкової та митної справи 2 рангу. Також згідно законодавчих положень він, будучи працівником правоохоронного органу, є службовою особою. Вдень 11 серпня 2015 року він прибув до магазину «ФОП ОСОБА_4В.», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 7, де була присутня фізична особа-підприємець ОСОБА_4. Він представився останній начальником управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. Також він запропонував ОСОБА_4 надати йому для перевірки дозвільні документи на здійснення господарської діяльності, зокрема, ліцензію на продаж пива. Однак ОСОБА_4 не надала йому зазначених документів. Також він встановив, що у магазині «ФОП ОСОБА_4В.» відступній касовий апарат, який за положеннями податкового законодавства необхідний при здійсненні господарської діяльності з продажу пива. Він залишив ОСОБА_4 номер свого мобільного телефону, пояснивши останній про необхідність звязатися з ним для вирішення питання щодо здійснення подальшої господарської діяльності її магазину. Вдень 25 серпня 2015 року до його службового кабінету № 218, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А, приїхав громадянин ОСОБА_1, який представився представником ФОП ОСОБА_4. Він та ОСОБА_1 домовилися, що за здійснення ним (ОСОБА_3М.) впливу на працівників управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з метою недопущення проведення останніми перевірок господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_1 буде сплачувати йому щомісячно по 1900 гривень, або по 100 літрів бензину. ОСОБА_1 запропонував сплатити йому одноразову грошову винагороду у розмірі 20000 гривень. Він погодився на пропозицію ОСОБА_1 та останній сказав, що зателефонує йому.

Приблизно о 14.50 годин 08 вересня 2015 року до його службового кабінету приїхав ОСОБА_1, який за попередньою домовленістю між ними приніс йому 20000 гривень. Він жестами показав, щоб ОСОБА_1 поклав вказані грошові кошти на шафу, що ОСОБА_1 і зробив. Через деякий час у його службовому кабінеті був проведений обшук, в ході якого на шафі було знайдено та вилучено 20000 гривень, після чого він був затриманий співробітниками прокуратури та міліції. У скоєному щиро кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та потерпілий, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та згідно Примітки до ст. 45 КК України є корупційним злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_3 основного покарання у вигляді позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного. З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити основне покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд відзначає, що згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином. З огляду на викладені положення закону призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді спеціальної конфіскації є неможливим, оскільки грошові кошти у розмірі 20000 гривень, одержані ОСОБА_3 у якості неправомірної вигоди від потерпілого ОСОБА_1, належать останньому.

Суд відзначає, що потреба у застосуванні в подальшому відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відпала.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 1228,80 гривень - за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 70/12-2383 від 07 жовтня 2015 року, а також 1152 гривень - за проведення судової технічної експертизи документів № 70/06-776 від 13 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (23800 гривень) без спеціальної конфіскації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави до набрання вироком законної сили скасувати.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 97440 (девяноста сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 10 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 відсторонений від посади начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська строком до 09 листопада 2015 року (т. 1 кримінального провадження, арк. 220), - скасувати. Обвинуваченого ОСОБА_3 негайно поновити на посаді начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 70/12-2383 від 07 жовтня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274), а також 1152 (одну тисячу сто пятдесят дві) гривні за проведення судової технічної експертизи документів № 70/06-776 від 13 жовтня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274),

Речові докази - грошові кошти у загальній сумі 20000 гривень (100 купюр номіналом по 200 гривень кожна), що знаходяться в опечатаному конверті на зберіганні в УФОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000205 (т. 2 кримінального провадження, арк. 30-34, 36)), - повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_1; мобільний телефон «Iphone» IMEI: 358552055957383, а також мобільний телефон «Nokia» IMEI: 353649/06/383892/1 - повернути законному власнику обвинуваченому ОСОБА_3; аудіозапис розмови з ОСОБА_3, перенесений на лазерний диск «ANV», контрольний зразок люмінесцентної фарби «Промінь-1», змиви з лівої та правої рук ОСОБА_3, контрольний зразок вати, на яку робилися змиви, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Службове посвідчення серії ДМ № 130828 на імя ОСОБА_3, а також три блокноти з особистими записами ОСОБА_3, що були вилучені 08 вересня 2015 року в ході проведення обшуку службового кабінету № 218, розташованого в адміністративній будівлі ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А (т. 1 кримінального провадження, арк. 68-72), - повернути законному власнику обвинуваченому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя Д.Ю. Григоренко