Ухвала суду № 54566985, 09.11.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

09 листопада 2015 року

Справа № 203/6172/15-к

1-кс/0203/2159/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., при секретарі Захарченко М.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, заявлене у рамках кримінального провадження №32014100110000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року слідчий за походженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що що службові особи ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116) у період з 01.10.2011 по 31.08.2012 при взаємовідносинах з ТОВ «Меледа» (код ЄДРПОУ 36465604) занизили податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 11 853 405 грн., про що складено податкове повідомлення рішення за №0000102230. Також встановлено ряд підприємств з ознаками фіктивності, які використовуються для конвертації безготівкових грошових коштів у готівку з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код ЄДРПОУ 05393116), а саме: ТОВ «Лістер Плюс» (ЄДРПОУ 39148214), ТОВ «Кампер Трейд» (ЄДРПОУ 39231527), ТОВ «Компанія Лівентас» (ЄДРПОУ 39415928), ТОВ «Фірма Лібека» (ЄДРПОУ 39415870), ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429), ТОВ «Сальваж» (ЄДРПОУ 39476818), ТОВ «Рампекс ЛТД» (ЄДРПОУ 339445816),ТОВ «Паренто Плюс» (ЄДРПОУ 39496698), ТОВ «Екхо» (ЄДРПОУ 39477041), ТОВ «Морея Фін» (ЄДРПОУ 39433140), ТОВ «Арнекс-Плюс» (ЄДРПОУ 39490193), ПП «Актив-Ікс» (ЄДРПОУ 34228635), ТОВ «Єврокрансервіс» (ЄДРПОУ 34775087), ТОВ «Спред-ЛТД» (ЄДРПОУ 39477015), ТОВ «Фірма «Ларнака» (ЄДРПОУ 39713706), ТОВ «Дартен Трейд» (ЄДРПОУ 39713732), ТОВ «Кромпа-Трейд» (ЄДРПОУ 39600999), ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429), ТОВ «Крістен Плюс» (ЄДРПОУ 39705412) та ТОВ «Раквінта Трейд» (ЄДРПОУ 39705454).

В ході досудового розслідування було допитано службових осіб підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Дорта» (код 39231527), ТОВ «Раквінта Трейд» (код 39705454), ТОВ «Крістен Плюс» (код 39705412), ТОВ «Кромпа-Трейд» (код 39600999), ТОВ «Маріс ЛТД» (код 39148214), ТОВ «Онікс Компані» (код 39561337), ТОВ «Дартен Трейд» (код 39713732), ТОВ «Фірма Ларнака» (код 39713706), ПП «Актив-Ікс» (код 34228635), ТОВ «Соліра Трейд» (код 39490429), ТОВ «Селерна Плюс» (код 39600323), ТОВ «Амерта Сістем» (код 39609326), ТОВ «Квіста-М» (код 39600281), ТОВ «Паренто Плюс» (ЄДРПОУ 39496698), які дали свідчення про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємств та підтвердили факт реєстрації підприємств за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності зазначеними субєктами господарювання.

Згідно бази даних Аналітичної інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що підприємством реального сектору економіки ПП «Кристал Люкс» (ЄДРПОУ 33908034) в період 2014-2015 років сформував податковий кредит в сумі 1491415, 24 грн. від фіктивних підприємств ТОВ «Актив-Ікс» (ЄДРПОУ 34228635), ТОВ «Дорта» (ЄДРПОУ 39231527, в подальшому змінено назву підприємства на ТОВ «Кампер Трейд») та ТОВ «Брайд» (ЄДРПОУ 39466768) за начебто придбані товарно-матеріальні цінності або надані послуги.

Слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства України ПП «Кристал Люкс» (ЄДРПОУ 33908034) за період з 01.01.2014 по 01.11.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарських операцій з фіктивними підприємствами ТОВ «Актив-Ікс» (ЄДРПОУ 34228635), ТОВ «Дорта» (ЄДРПОУ 39231527, в подальшому змінено назву підприємства на ТОВ «Кампер Трейд») та ТОВ «Брайд» (ЄДРПОУ 39466768).

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №32014100110000239 від 26 червня 2014 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок проведення позапланових ревізій за рішенням суду визначає ст. 11 Закону України № 2939-ХII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Так, відповідно до ч. 5 ст. 11 зазначеного Закону, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності проводяться за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого. Слідчий подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії, документи, які відповідно до частини пятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звертає увагу на те, що з матеріалів поданого слідчим клопотання не встановлено наявність підстав, визначених приведеною нормою Закону України №2939-ХII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, однак у матеріалах поданого клопотання, відповідна постанова слідчого про призначення перевірки відсутня, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 40, 369 372 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, заявлене у рамках кримінального провадження №32014100110000239, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко