Ухвала суду № 54566668, 16.11.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2976/15-ц

Провадження № 2/210/1524/15

У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Таранущенко В.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність від 02.12.2014 року, дійсна до 02.12.2017 року) в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовну заяву, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Бу-Будкомплекс» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному держаному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 13.07.2015 року відомості про перебування ТОВ «Бу-Будкомплекс» у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, припинення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар