Ухвала суду № 54566600, 29.04.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5141/14-ц

Провадження № 2/200/2025/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 договір оренди нерухомого майна, а саме: приміщення громадського харчування № 6, розташованого в цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-2 по вул. Олеся Гончара, 12 у м. Дніпропетровську, поз. 1-8, загальною площею 207,5 м2, в тому числі літ. А2-1 прибудова, літ. а2-1 прибудова; літ. а2 вхід в цокольний поверх; літ. а3 вхід в цокольний поверх; літ. А3 навіс; літ. А4 - навіс, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд.12, прим.6, визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення громадського харчування № 6, розташованого в цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-2 по вул. Олеся Гончара, 12 у м. Дніпропетровську, поз. 1-8, загальною площею 207,5 м2, в тому числі літ. А2-1 прибудова, літ. а2-1 прибудова; літ. а2 вхід в цокольний поверх; літ. а3 вхід в цокольний поверх; літ. А3 навіс; літ. А4 - навіс, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд.12, прим.6, без прийняття в експлуатацію.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечував, просив розглянути справу згідно діючого законодавства.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до умов Договору Орендодавець зобовязується оформити всі необхідні документи для оренди, та передати приміщення Орендарю в строк до 28 лютого 2013 року, а Орендар зобовязується оплатити вартість оренди в розмірі 5000 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, та оформити договір оренди після надання Орендодавцем всіх необхідних документів в строк до 28 лютого 2013 року. Також Договором було передбачено, що договір оренди буде укладено строком на 5 років. Попереднім договором було передбачено, що будь-які спори за даним договором вирішуються за законодавством України.

Відповідно до попереднього договору оренди Відповідач повинен був укласти основний договір оренди у термін до 28 грудня 2013 року, але досі його не уклав, зазначив, що право здачі майна в оренду мають лише його власники, а він має сумнів з приводу того, чи є Позивач власником зазначеного майна.

Вивчивши позовну заяву, пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Попередній договір оренди нерухомого майна, а саме: приміщення громадського харчування № 6, розташованого в цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-2 по вул. Олеся Гончара, 12 у м. Дніпропетровську, поз. 1-8, загальною площею 207,5 м2, в тому числі літ. А2-1 прибудова, літ. а2-1 прибудова; літ. а2 вхід в цокольний поверх; літ. а3 вхід в цокольний поверх; літ. А3 навіс; літ. А4 - навіс, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд.12, прим.6., укладено в простій письмовій формі на тих умовах, що основний договір буде укладений строком на пять років.

Згідно ст. 635 Цивільного кодексу України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, попередній договір оренди нерухомого майна, а саме: приміщення громадського харчування № 6, розташованого в цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-2 по вул. Олеся Гончара, 12 у м. Дніпропетровську, поз. 1-8, загальною площею 207,5 м2, в тому числі літ. А2-1 прибудова, літ. а2-1 прибудова; літ. а2 вхід в цокольний поверх; літ. а3 вхід в цокольний поверх; літ. А3 навіс; літ. А4 - навіс, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд.12, прим.6. мав нотаріально посвідчуватись.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Попередній договір оренди нерухомого майна укладений між Позивачем та Відповідачем є нікчемним, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене не підлягає задоволенню вимога позову про спонукання Відповідача укласти основний договір оренди на основі попереднього договору оренди б/н від 28 грудня 2013 р.

Натомість підлягає задоволенню вимога Позивача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: приміщення громадського харчування № 6, розташованого в цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-2 по вул. Олеся Гончара, 12 у м. Дніпропетровську, поз. 1-8, загальною площею 207,5 м2, в тому числі літ. А2-1 прибудова, літ. а2-1 прибудова; літ. а2 вхід в цокольний поверх; літ. а3 вхід в цокольний поверх; літ. А3 навіс; літ. А4 - навіс без прийняття в експлуатацію.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України, суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивач є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд.12, прим.1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3,реєстровий №7575, та зареєстрованого в КП ДМ БТІ 12.12.2008 року за реєстраційним номером 18871882, а також є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд.12, прим.6 на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, реєстровий №7580 та зареєстрованого в КП ДМ БТІ 11.12.2008 року за реєстраційним номером 21228960.

В судовому засіданні було встановлено, що Позивачем самочинно за власні кошти було здійснено переобладнання та перепланування приміщення №1 та приміщення №6, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд. 12 в приміщення громадського харчування № 6 та здійснено приєднання місць загального користування, а також збільшено вхід в цокольний поверх на 0,5 м2.

Оцінка технічного стану спірного майна проведена 13 квітня 2013 року, експертом ОСОБА_4 кваліфікаційний сертифікат № 000542, зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 31.07.2012 року, за № 521. Згідно даного обслідування технічний стан конструкції знаходиться у нормальному стані, відповідає будівельним нормам та придатний до подальшої експлуатації.

З урахуванням технічного висновку за результатами обстеження вищевказаної будівлі Позивача, на підставі ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у визначенні готовності обєкта, закінченого будівництвом будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність нерухомого майна до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, будівля магазину не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації.

Частиною 5, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою реєстрації прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 48, 203, 319, 328, 376, 392, 635, 793 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на приміщення громадського харчування № 6, розташованого в цокольному поверсі в житловому будинку літ. А-2 по вул. Олеся Гончара, 12 у м. Дніпропетровську, поз. 1-8, загальною площею 207,5 м2, в тому числі літ. А2-1 прибудова, літ. а2-1 прибудова; літ. а2 вхід в цокольний поверх; літ. а3 вхід в цокольний поверх; літ. А3 навіс; літ. А4 - навіс без прийняття в експлуатацію.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков