Ухвала суду № 54566307, 17.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1785/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними дій.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, що ОСОБА_3 16 червня 2015 року звернувся до ГУ ДФС України в Чернівецькій області та Заставнівської міської ради із заявою про надання розяснень щодо нормативних актів, якими затверджено нормативну грошову оцінку землі у м. Заставна, щодо нарахування йому та розміру нарахування податку на землю та щодо того де, коли і в яких засобах масової інформації опублікована інформація про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Заставна.

На зазначений запит ГУ ДФС України в Чернівецькій області листом від 30 червня 2015 року, №867/10/24-13-17-02-17 надано податкову консультацію, якою розяснено ОСОБА_3 норми чинного податкового законодавства України, а також зазначено, що на 2014 рік земельний податок мешканцям м. Заставна нарахований згідно даних, наданих Заставнівською міською радою, відповідно до рішення №314/13-1-2012 від 30 листопада 2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна", що опубліковано на сайті Заставнівської міської ради (http://zastavnarada.com).

Разом з тим, Заставнівською міською радою листом від 06 липня 2015 року, №656/07-15 ОСОБА_3 надано відповідь на його заяву від 16 червня 2015 року, якою розяснено, що розмір податку, за належну йому земельну ділянку складає 42,46 грн. (з урахуванням коефіцієнту індексації на 2014 рік).

Оскільки на запит ОСОБА_3 від відповідача надійшла податкова консультація, яка на думку позивача не містила всього обсягу запитуваної інформації, а тому позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції про визнання дії ГУ ДФС України в Чернівецькій області протиправними.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи докази та проаналізувавши норми Податкового кодексу України та Закону України «Про звернення громадян» ГУ ДФС України в Чернівецькій області при наданні позивачу листом від 30 червня 2015 року №867/10/24-13-17-02-17 податкової консультації, діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Власне, як встановлено судом першої інстанції та підтвердилось при апеляційному розгляді, ОСОБА_3 16 червня 2015 року звернувся до ГУ ДФС України в Чернівецькій області та Заставнівської міської ради із заявою про надання розяснень щодо нормативних актів, якими затверджено нормативну грошову оцінку землі у м. Заставна, щодо нарахування йому та розміру нарахування податку на землю та щодо того де, коли і в яких засобах масової інформації опублікована інформація про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Заставна.

Зі змісту зазначеної заяви слідує, що вона подана двом субєктам владних повноважень: ГУ ДФС України в Чернівецькій області та Заставнівській міській раді. При цьому вказана заява у розумінні Закону України «Про звернення громадян», зокрема ст. 3 не є зверненням громадян та подана не на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», як інформаційний запит.

Разом з тим заява ОСОБА_3 від 16.06.2015 р. містить два блока питань, а саме: звернення щодо розяснення відносин, що виникають у сфері справляння податків; звернення щодо надання інформації про опублікування в засобах масової інформації рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель у м. Заставна.

У відповідності до положень ПК України для надання відповіді на зазначену заяву ГУ ДФС України в Чернівецькій області використовує податкові консультації.

За приписами пп.19-1.1.28 п.19.1 ст.19 ПК України контролюючі органи надають консультації відповідно до цього Кодексу, законодавства з питань сплати єдиного внеску та інформаційно-довідкові послуги з питань оподаткування й іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 52.1 ст. 52 ПК України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом, а відповідно до п. 52.5 ст. 52 цього ж Кодексу контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Так, керуючись зазначеними положеннями ст. ст. 19, 52 ПК України ГУ ДФС України в Чернівецькій області листом від 30 червня 2015 року, №867/10/24-13-17-02-17 надано ОСОБА_3 податкову консультацію, якою розяснено норми чинного податкового законодавства. Що стосується офіційного опублікування в засобах масової інформації рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель у м. Заставна, то відповідачем зазначена інформація позивачу не надана, оскільки відповідно до положень ст.19-1 та ст. - 20 ПК України надання такої інформації до повноважень ГУ ДФС України в Чернівецькій області не відноситься.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року, №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» ГУ ДФС України в Чернівецькій області утворена як юридична особа публічного права та є територіальним органом Державної фіскальної служби. Його основним завданням є забезпечення реалізації державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи на території Чернівецької області (п.3 Положення про Головне управління ДФС у Чернівецькій області, яке затверджене наказом ДФС України від 21 серпня 2014 року, №67).

Окрім цього, на території Чернівецької області діють і інші територіальні органи Державної фіскальної служби, які є юридичними особами публічного права, зокрема Кіцманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яка забезпечує реалізацію державної податкової політики на території Кіцманського та Заставнівського районів Чернівецької області.

Саме ця юридична особа публічного права здійснює адміністрування податків, зборів, платежів в зазначених районах, акумулює інформація про сплату податків.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_3 зареєстрований у м. Заставна, а отже саме Кіцманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області акумулює інформація про сплату ним податків, у т.ч. земельного податку. ГУ ДФС України в Чернівецькій області відповідно до своїх повноважень, не акумулює інформацію про сплату мешканцями м. Заставна земельного податку, а тому не може надати таку інформацію.

При цьому варто зазначити, що відповідно до п.53.3 ст.53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Однак, позивач не скористався зазначеним правом та не оскаржив до суду податкову консультацію ГУ ДФС України в Чернівецькій області від 30 червня 2015 року, №867/10/24-13-17-02-17.

Разом з цим, як вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 на свій запит від 16 червня 2015 року отримав від Заставнівської міської ради інформацію про розмір нормативної грошової оцінки землі та про засіб масової інформації, в якому опубліковано рішення сесії Заставнівської міської ради VI скликання № 314/13-1-2012 від 30 листопада 2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м.Заставна" .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач - як суб'єкт владних повноважень при наданні позивачу листом від 30 червня 2015 року, №867/10/24-13-17-02-17 податкової консультації, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб встановлений ПК України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5