Ухвала суду № 54565881, 21.12.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/8615/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2347/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Пєнти І.В., Корніюк А.П.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2013 року у справі за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі органу опіки та піклування, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під опікою бабусі ОСОБА_3 Відповідачі відбувають покарання у місцях позбавлення волі, не надають матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1А на утримання ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 по 1/5 частині з усіх видів їх заробітку з кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 квітня 2013 року. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати. Посилається на те, що 28 жовтня 2015 року у виконавчій службі дізнався про ухвалення рішення суду від 26 квітня 2013 року про стягнення аліментів. Розгляд справи за його відсутності (представників) порушує його права.

У засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу. Інші особи, які беруть участь у справі не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2007 року над малолітнім ОСОБА_4 встановлена опіка, його опікуном призначена бабуся ОСОБА_3 Відповідачі відбували покарання у місцях позбавлення волі і не надавали матеріальної допомоги на утримання сина.

Наведене підтверджується матеріалами справи і не заперечується апелянтом.

Задовольняючи частково позов, суд обґрунтовано виходив з того, що батьки зобовязані матеріально утримувати малолітню дитину.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При таких обставинах, давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, врахувавши матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення, суд обґрунтовано відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 183 СК України задовольнив позовні вимоги частково і стягнув з батьків малолітньої дитини аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно з кожного до досягнення сином повноліття, починаючи від дня предявлення позову.

Доводи апеляційної скарги про неповідомлення судом про розгляд справи є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви з додатками і судова повістка надсилалися ОСОБА_1 за місцем відбування покарання у Копичинську виправну колонію № 112 Гусятинського району Тернопільської області. Судова повістка вручена відповідачу під розписку 16 червня 2013 року (а.с. 26). Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17 червня 2013 року, адресованої Хмельницькому міськрайсуду, позов про стягнення аліментів він визнав (а.с. 27).

У засіданні апеляційного суду апелянт визнав, як власноручно написані, наявні у матеріалах справи заяву і розписку про вручення судової повістки.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді: (підписи) ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Талалай

_______________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_8 Справа № 22-ц/792/2347/15

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48, 50